Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2013 от 30.04.2013

Дело № 1-114/2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оса                                  06 июня 2013 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Э.Ч. Рыжовой, при секретаре Ю., с участием помощника прокурора Осинской районной прокуратуры Окулова А. В., подсудимого П., защитника Глухих А. Г., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края материалы уголовного дела в отношении:

П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее судимого Александровским городским судом Пермского края:

22.11.2007 г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

31.01.2008 г. за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 17.06.2009 г. по ч. 1 ст.161 УК РФ, в силу ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

04.08.2009 г. по ч. 1 ст.166 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 15. 06. 2012 г. по отбытии срока наказания;

16.05. 2013 г. Свердловским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

27. 05. 2013 г. Дзержинским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

24 января 2013 г., около 3 часов ночи, П., проходя по двору <адрес> ул. <адрес> с целью совершения кражи из автомашин, подошел к стоящей во дворе дома автомашине ВАЗ 21053 № регион, принадлежащей Н. Обнаружив, что дверь автомашины не закрыта на замок, П. сел в салон автомашины. Находясь в салоне автомашины, П. увидел, что в замке зажигания находится ключ от машины. По внезапно возникшему у него умыслу на угон автомашины, с целью покататься по городу, П. с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, завел ее и поехал на автомашине по городу Оса. Проезжая по <адрес> П., не справившись с управлением, совершил наезд на бровку дороги, расположенную около <адрес>, причинив машине механические повреждения, после чего, оставив машину, ушел домой, тем самым использовал автомашину в своих интересах, без цели ее дальнейшего хищения.

Подсудимый П. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Подсудимому разъяснено, что он не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая Н. также согласна с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения, предъявленного подсудимому угон иного транспортного средства, как излишне вмененное.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

П. ранее неоднократно судим, из характеристики по месту отбытия наказания: к труду и трудовой дисциплине относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает, положительных выводов не делает, с представителями администрации учреждения <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд на основании ч. 1 ст.18 УК РФ, признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что само по себе представляет повышенную общественную опасность, ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил преступление, исходя из реальности исполнения наказания, с целью воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд не находит и исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначении более мягкого наказания.

Учитывая, что данное преступление подсудимым совершено до постановления приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 27 мая 2013 года, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания, суд определяет колонию строгого режима.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 27 мая 2013 года, и окончательно назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения П. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 06 июня 2013 года, то есть момента фактического задержания.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания П. под стражей с 22. 03. 2013 года по 05. 06. 2013 г.

Освободить П. от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья:     Э. Ч. Рыжова