Решение по делу № 1/2-1639/2015 ~ М-1534/2015 от 08.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 20 октября 2015 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Г.В.,

при секретаре Распоповой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Кондратова А.Н. к Шатохину А.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кондратов А.Н. обратился в суд с иском, который уточнил и поддержал в судебном заседании, к Шатохину А.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, в обоснование указал, что 12.01.2013 года по договору купли-продажи он продал Шатохину А.А. свой автомобиль ГАЗ 2705 государственный номер №, в этот же день автомобиль и документы на него были переданы Шатохину А.А., однако он в установленный законом срок не произвел перерегистрацию автомобиля. В связи с чем он до настоящего времени является плательщиком транспортного налога. За 2013 и 2014 года им был уплачен транспортный налог за автомобиль ГАЗ 2705 в размере <данные изъяты>, а также пени за несвоевременную уплату налога. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, состоящий из суммы транспортного налога в размере <данные изъяты>, суммы пеней в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Ответчик Шатохин А.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты> признал в полном объеме, о чем предоставил заявление в суд. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не признал, поскольку они не обоснованны.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчик Шатохин А.А. признал иск о взыскании материального вреда в размере 5150 рублей в полном объеме и признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, размер причиненного ущерба подтвержден документально, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в данной части.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что доказательств причинения истцу морального вреда (нравственных и физических страданий действиями Шатохина А.А., нарушающими его личные неимущественные права) вследствие уклонения ответчика от перерегистрации автомобиля и неуплаты транспортного налога, Кондратовым А.Н. в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, то в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда по этому основанию необходимо отказать.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворяются, то суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в пользу истца, а именно- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, с чем согласился ответчик.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 68, 173, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Шатохина А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> -сумма уплаченного транспортного налога, <данные изъяты>- сумма пеней за несвоевременную уплату налога, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении искового требования Кондратова А.Н. к Шатохину А.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Судья