Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2017 (2-2720/2016;) от 09.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59 по исковому заявлению Гребенниковой И.В. к Шнейдеру Е.А. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Гребенщикова И.В. обратилась с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, к Шнейдеру Е.А., указав, что 11.07.2016 г. в г. Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором повреждён её автомобиль Volkswagen Tiguan, гос. номер ....

Виновником ДТП является владелец автомобиля Renault Logan, гос. номер ... Шнейдер Е.А., его вина подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.07.2016 г.

Страховая компания АО «СК «Астро-Волга», где была застрахована ответственность истца, выплатила 400 000 руб.

30.08.2016 г. проведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Volkswagen Tiguan, гос. номер ....

В соответствии с экспертным заключением ООО «РосОценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Tiguan, гос. номер ..., с учетом износа составляет 666310,86 руб., стоимость экспертных услуг составила 10 000 рублей.

Поскольку ущерб истцу в полном размере не возмещен, истец просит взыскать с ответчика с ответчика Шнайдера Е.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 266 310 руб., расходы по оценке – 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 154 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 863 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет соответствия повреждений на автомобиле Volkswagen Tiguan, гос. номер ..., механизму ДТП, а также определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № ... ООО «Оценочное бюро Фадеева» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan, гос. номер ... составляет 667500 руб., что не превышает рыночную стоимость автомобиля на день ДТП.

Представитель истца Уланов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном объеме.

Представитель ответчика Отпущенникова Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала, сославшись на выводы судебной экспертизы в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В части возмещения морального вреда иск не признала, показала, что истцом заявлен имущественный иск, каких-либо доказательств причинения морального вреда истцу нет. К требованиям о взыскании расходов на оплату услуг представителя просила применить ст. 100 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Справкой о ДТП подтверждено участие истца и ответчика в ДТП 11.07.2016 г., виновником в котором указан Шнейдер Е.А. (л. д. 6).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что виновником ДТП, произошедшего 11.07.2016 г. с участием автомобилей Volkswagen Tiguan, гос. номер ..., и Renault Logan, гос. номер ..., является Шнейдер Е.А., однако в связи с тем, что сам получил травму вследствие нарушения им ПДД, он не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (л. д. 7).

Право собственности истца на автомобиль Volkswagen Tiguan, гос. номер ..., подтверждено паспортом транспортного средства ... (л.д.11).

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В возмещение причиненного ущерба истцу АО «СК «Астро-Волга» выплатило 400000 руб.

Ущерб, причиненный автомобилю истца, с учетом износа составляет 266310,86 руб., что подтверждено экспертным заключением ООО «РосОценка»» № ... (л. л. д. 16-58), а также экспертным заключением № ... ООО «Оценочное бюро Фадеева» (л. л. д. 136-197).

За проведение независимой экспертизы истцом уплачено 10 000 руб., что подтверждено договором № ... от 11.08.2016 г. на выполнение экспертно-оценочных услуг, актом выполненных работ от 30.08.2016 г. и квитанцией № ... от 30.08.2016 г. (л. л. д. 14-15).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Принимая во внимание, что страховая сумма, выплаченная страховой компанией АО «СК «Астро-Волга» Шнейдеру Е.А. недостаточна для возмещения причиненного ему вреда, требования истца правильно адресованы к ответчику, являющегося виновным в причинении вреда.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 266 310,86 руб. в счет возмещение ущерба, причиненного автомобилю, подлежат удовлетворению. Указанная сумма образуется как разница между суммой ущерба 666 310,86 руб. (сумма восстановительного ремонта и УТС) и выплаченным страховым возмещением в сумме 400000 руб.

Требования истца о взыскании о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 15000 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного аложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Суду не предоставлены доказательства нарушения неимущественных прав истца и не названы основания, по которым компенсация морального вреда может быть осуществлены в соответствии с законом.

Факт причинения Гребенниковой И.В. нравственных или физических страданий не доказан, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, не указано, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом не названо.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом времени, затраченного на рассмотрении дела, его сложности, объема собранных стороной доказательств, истцу подлежит взысканию 8 000 руб. в виде компенсации расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на проведение экспертизы по определению размера ущерба в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5863 руб., поскольку решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Гребенниковой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать со Шнайдера Е.А. в пользу Гребенниковой И.В. в возмещение ущерба 266 310 рублей 86 копеек, расходы по оценке ущерба 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 863 рубля.

Требования Гребенниковой И.В. о взыскании со Шнайдера Е.А. морального вреда в размере 10000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2017 г. Судья-

2-59/2017 (2-2720/2016;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Гребенникова И.В.
Ответчики
Шнайдер Е.А.
Другие
Отпущенникова Е.Н.
Уланов С.А.
Суд
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области
Судья
Головачева О. В.
Дело на странице суда
komsomolsky--sam.sudrf.ru
09.11.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
10.11.2016Передача материалов судье
14.11.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.11.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.12.2016Судебное заседание
08.12.2016Судебное заседание
26.12.2016Судебное заседание
17.02.2017Производство по делу возобновлено
01.03.2017Судебное заседание
03.03.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.04.2017Дело оформлено
21.04.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее