Решение по делу № 2-1064/2016 ~ М-616/2016 от 10.02.2016

Решение изготовлено в полном объеме 05.03.2016 года

Дело № 2-1064/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» марта 2016 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда РФ № 33 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, и назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, ФИО4, обратилась в суд с иском к ответчику, ГУ-ГУ ПФ РФ № 33 по г. Москве и Московской области, о признании отказа по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, об обязании включить период обучения в Московском Ордена Трудового Красного Знамени областном педагогическом институте им. Н.К. Крупской с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, обязании назначить досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако ей было отказано в связи с недостаточностью специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии, связанного с осуществлением педагогической деятельности. С данным отказом она не согласна.

Истица ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик, представитель ГУ-ГУ ПФ РФ № 33 по Москве и Московской области по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований истице просит отказать, поддержала доводы, указанные в отзыве.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет; страховая пенсия назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

- лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ГУ-ГУ ПФР № 33 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности согласно п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ протокол № ФИО4 было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального трудового стажа на день обращения (л.д.9).

В специальный трудовой стаж ФИО4 были включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности учителя МОУ Троицкая средняя школа, за исключением периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и административного отпуска без содержания ДД.ММ.ГГГГ.

Специальный стаж ФИО4 составил 23 года 01 месяц 19 дней, что ответчиком не оспаривается.

Истица просит включить ей в специальный стаж период обучения в Московском Ордена Трудового Красного Знамени областном педагогическом институте им. Н.К. Крупской с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование чего ею представлена копия диплома об обучении в указанном учебном заведении (л.д.8); копия трудовой книжки (л.д.10).

Ответчиком суду представлен Акт документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Оставляя без удовлетворения исковые требования истицы, суд исходит из следующего:

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные ими права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, действовавшим в спорный период, в педагогический стаж включается период обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, при условии, если непосредственно этому периоду предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Поскольку истица не отвечает данным требованиям закона, периоду её обучения не предшествовала педагогическая деятельность, что подтверждается записями в трудовой книжке, и иных документов, подтверждающих данные обстоятельства, истицей суду не представлено, суд считает требования ФИО4 о включении ей в специальный стаж вышеуказанного периода обучения подлежащими отклонению.

Учитывая, что имеющегося специального трудового стажа (23 года 01 месяц 19 дней) истице недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», требования истицы о признании незаконным отказа ответчика в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с момента её обращения в пенсионный орган, также подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда РФ № 33 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, и назначении досрочной трудовой пенсии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья А.Е. Трощило