Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2014 (2-10783/2013;) ~ М-11112/2013 от 09.12.2013

Дело № 2-531/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2014г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Михайловой Т.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Гарантия» в интересах Кузьминой ФИО8 к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

УРОО «Общество защиты прав потребителей «Гарантия» обратилось в суд в интересах Кузьминой ФИО9. с указанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ. на пр. Нариманова, 75 в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль КАМАЗ-№ регистрационный знак №, под управлением Гуляева ФИО10 совершил столкновение с автомобилем Вольво №, регистрационный знак №, принадлежащим истцу. Виновным в данном ДТП признан Гуляев ФИО11 чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». Истец обратился в страховую компанию, ему было выплачено 36 756 руб. 14 коп. По заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 124 335 руб. 48 коп. За проведение независимой экспертизы было уплачено 3500 руб. Таким образом, размер ущерба составляет 91 079 руб. 34 коп. (124 335,48 – 36 756,14 + 3500). Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 6000 руб. Кроме того, им понесены расходы на оплату услуг представителя 6000 руб., за оформление доверенности 820 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 87 579 руб. 34 коп., расходы по оценке ущерба 3500 руб., компенсацию морального вреда 6000 руб., расходы по почтовым отправлениям в размере 107 руб. 20 коп., расходы по отправке телеграммы в размере 244 руб. 50 коп., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 820 руб. Взыскать с ответчика в пользу Кузьминой ФИО12 и УРОО «Общество защиты прав потребителей «Гарантия» штраф в размере 50% от размера удовлетворенных судом исковых требований.

     Представитель УРОО «Общество защиты прав потребителей «Гарантия» и истица Кузьмина ФИО13. в судебном заседании не участвовали, извещались.

Представитель истицы – Островская ФИО14 в судебном заседании исковые требования уменьшила. Просила взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 74 703 руб. 06 коп., взыскать штраф. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на иск указывает, что к правоотношениям сторон закон «О защите прав потребителей» не применяется, поэтому штраф взысканию не подлежит. Требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит в связи с несоблюдением истцом процедуры досудебного урегулирования спора. В случае принятия решения о взыскании штрафа просит уменьшить его размер согласно ст.333 ГК РФ до 5000 руб.

Третьи лица Гуляев ФИО15 Кузьмин ФИО16 представитель третьего лица ООО «Альтаир» в судебное заседание не явились, извещались.

    Выслушав представителя истицы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истице Кузьминой ФИО17 принадлежит автомобиль Вольво № регистрационный знак №

    Автомобиль КАМАЗ-№, регистрационный знак № принадлежит ООО «Альтаир».

    24 августа 2013 года в 19 часов 15 минут на пр. Нариманова, 75 в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанных автомобилей.

    Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля Гуляев ФИО18 который нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения.

    В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

    Гражданская ответственность Гуляева ФИО19 как владельца транспортного средства застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», что не оспаривается сторонами.

    В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Истица обратилась по данному случаю в страховую компанию ЗАО «ГУТА-Страхование» за страховым возмещением, ей было выплачено 36 756 руб. 14 коп.

    Истица обратилась по своей инициативе в ФИО20» для определения стоимости восстановительного ремонта.

    Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа была определена в 124 335 руб. 48 коп.

    За извещение ответчика телеграммой на осмотр поврежденного автомобиля независимым экспертом были понесены расходы в сумме 244 руб. 50 коп.

    Поскольку ответчиком оспаривалась стоимость восстановительного ремонта автомобиля, судом по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.

    По заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ФИО21», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в 111 459 руб. 20 коп.

    Не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется.

    Заключение является мотивированным, подробно изложена исследовательская часть. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, имеет специальное образование, опыт работы экспертом.

    Поэтому судом принимается во внимание данное заключение экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

    Следовательно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 111 459 руб. 20 коп.

    С учетом выплаченной части стоимости восстановительного ремонта недоплаченной остается сумма 74 703 руб. 06 коп. (111 459 руб. 20 коп. – 36 756 руб. 14 коп. = 74 703 руб. 06 коп.).

    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 74 703 руб. 06 коп.

    Также подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 3500 руб., расходы по телеграмме в сумме 244 руб. 50 коп., так как установление размера ущерба является обязанностью страховщика.

    Подлежат возмещению и почтовые расходы в размере 107 руб. 20 коп. по отправлению ценным письмом в адрес страховой компании претензии с отчетом независимой экспертизы.

    Общая сумма страхового возмещения составляет 78 554 руб. 76 коп. (74 703 руб. 06 коп. + 3500 руб. + 244 руб. 50 коп. + 107 руб. 20 коп.), которая и подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из материалов дела усматривается, что истицей были понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 6000 руб. Указанные расходы подтверждены соответствующими документами. А также оплачено за услуги нотариуса по оформлению нотариальной доверенности 820 руб.

    Принимая во внимание количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 4000 руб., а также подлежат возмещению расходы по оплате услуг нотариуса в размере 820 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку к правоотношениям сторон применяются положения Закона «О защите прав потребителей», на что указывается и в постановлении Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г., требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

    Невыплатой страхового возмещения в полном размере ответчик нарушил права истицы, чем причинил ей нравственные страдания.

С учетом степени причиненных истице нравственных страданий, вины ответчика в причинении истице морального вреда, конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. наиболее полно соответствует возмещению причиненного морального вреда.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен быть взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, в соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Однако страховщик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, в связи с чем нарушил права истицы.

    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 39 277,38 руб., 50% от которого подлежит взысканию в пользу истицы, что составляет 19 638,69 руб., и 50% - в пользу УРОО ОЗПП «Гарантия», что также составляет 19 638,69 руб.

Оснований для уменьшения суммы штрафа не имеется, размер штрафа соразмерен нарушенному обязательству.

При назначении судебной экспертизы ее оплата возлагалась на ответчика, однако оплата судебной экспертизы произведена не была.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате судебной экспертизы с ответчика, так как исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

    С ответчика подлежит взысканию также госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истица была освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Ульяновской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Гарантия» в интересах Кузьминой ФИО22 удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Кузьминой ФИО23 с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере 78 554 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 руб.. по оплате услуг нотариуса 820 руб., штраф в размере 19 638 руб. 69 коп.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Ульяновской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Гарантия» штраф в размере 19 638 руб. 69 коп., в пользу ФИО24 в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 9200 руб., в доход местного бюджета госпошлину в размере 2756 руб. 64 коп.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский     районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова