Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31847/2021 от 19.10.2021

Судья: Разина И.С.                                                           Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года                                                                 <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей: Перегудовой И.И., Забродиной Н.М.,

при секретаре судебного заседания Осипян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговый Дом Зима» на решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Никольского Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зима» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения явившихся лиц,

                     Установила:

Никольский Ю.В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зима» о защите прав потребителей, обосновывая требования тем, что <данные изъяты> был приглашен в кафе «Дубай» на презентацию массажной техники, во время проведения которой, под воздействием работников ответчика, был введен в заблуждение, приобрел вибромассажную накидку японского производства модели Hana, стоимостью с учетом скидки 169 000 руб., к которой прилагались подарки: одеяло, подушки, ручной массажер (Nira), увлажнитель (озонатор). Товар был приобретен за счет средств, предоставленных в кредит КБ «Ненессанс Кредит». В домашней обстановке истец и его супруга обнаружили, что вибромассажная накидка не подходит по медицинским противопоказаниям, о чем не было разъяснено на презентации, накидка является не бытовым, а товаром медицинского назначения, но регистрационное удостоверение на нее не были представлены. Товар вернуть не представилось возможным. На его письменную претензию от <данные изъяты> ООО "ТД Зима" ответило отказом в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи. В связи с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный <данные изъяты> с ООО "ТД Зима"; взыскать с ООО "ТД Зима" 169 000 руб., уплаченные за вибромассажную накидку, неустойку 64 220 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф, а также судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в размере 245,14 руб.

Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Никольского Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зима» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Суд постановил: расторгнуть договор купли-продажи от <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ООО«Торговый Дом Зима» и Никольским Ю.В.

Обязать Никольского Ю.В. возвратить ООО«Торговый Дом Зима» вибромассажную накидку (HANA), одеяло 1 шт., подушку 2 шт., ручной массажер (Nira) 1 шт., увлажнитель (озонатор) 1 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зима» в пользу Никольского Ю.В. в счет возврата уплаченной по договору суммы 169 000 рублей, неустойку за период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 106 000 рублей, судебные расходы 245,14 руб., а всего 318 245 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, превышающей размер неустойку 40000 руб., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зима» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 290 рублей 00 копеек.

С указанным решением не согласилось ООО «ТД Зима», подало апелляционную жалобу, в которой просило признать принятое решение незаконным и подлежащим отмене.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением судебной коллегии от <данные изъяты> осуществлен переход к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на <данные изъяты>, на котором спор был разрешен с вынесением судебного решения.

Таким образом, решение суда подлежит безусловной отмене.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также учитывая, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки не явившихся лиц, судебная коллегия провела судебное заседание в их отсутствие.

         Проверив материалы дела, заслушав Никольского Ю.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что <данные изъяты> между ООО "ТД Зима" и Никольским Ю.В. заключен договор купли-продажи <данные изъяты>

Согласно условиям названного договора продавец ООО "ТД Зима" обязался передать в собственность покупателю (истцу) товар надлежащего качества, а покупатель обязывался принять и оплатить товар на условиях договора, в следующем комплекте: вибромассажная накидка стоимостью с учетом скидки 169 000 руб., подарки: одеяло, две подушки, ручной массажер, увлажнитель озонатор.

В пунктах 2.1, 2.1.1 договора купли-продажи предусмотрено, что оплата за приобретенный товар, составляет 169 000 рублей, на которую покупателю предоставляется кредит Банка-партнера.

Предоставление истцу кредита ООО КБ "Ренессанс Кредит" в сумме 170 499 руб., из них 169 000 руб. для приобретения товара у ООО "ТД Зима" подтверждается кредитным договором <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Из акта приема-передачи товара от <данные изъяты> следует, что истцу указанные выше вибромассажная накидка с подарками переданы с приложением сертификата соответствия и инструкции по использованию на русском языке.

    В соответствии с ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные и нарушенные гражданские права.

     Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судебной коллегией установлено, что <данные изъяты> дополнительным соглашением стороны расторгли договор, по которому покупатель возвратил в полном объеме вибромассажную накидку, одеяло, подушки, ручной массажер, увлажнитель, а продавец вернул покупателю взысканные по решению суда денежные средства, претензий друг к другу стороны не имеют.

Поскольку между сторонами в досудебном порядке было достигнуто обоюдное согласие о расторжении договора, оснований для расторжения в судебном порядке договора купли-продажи от <данные изъяты>, уже прекратившего свое действие, не имеется.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании в его пользу неустойки за просрочку выполнения требования потребителя, морального вреда, убытков и штрафа, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 199, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>- отменить.

Постановить по делу решение, которым исковые требования Никольского Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зима» о защите прав потребителей- оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: