Решение по делу № 2-3761/2014 ~ М-2245/2014 от 10.04.2014

Дело № 2-3761/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Избещук Н.Н.,

с участием: представителя истца- Самсонова А.А. /доверенность № 1- 58 от 13 января 2014 года, удостоверенная нотариусом Маматказиной И.Ю./,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Кизиной Н.В. к Шафикову Р.Д. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кизина Н.В. обратилась в суд с иском к Шафикову Р.Д. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 88557 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 7000 руб., расходы на услуги представителя 15000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 530 рублей, расходы по подготовке документов для суда (ксерокопии) в размере 980 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2856 рублей.

В обоснование требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, №- под управлением Шафикова Р.Д., автомобиля <данные изъяты> №- под управлением Кизина Д.Г. (по доверенности) и автомобиля <данные изъяты> г/н №- под управлением Кириллова А.Н.. Виновным в данном ДТП признан Шафиков Р.Д., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. За возмещением причиненного материального ущерба она обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Согласно акта о страховом случае № ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату по возмещению ущерба в размере 53161,17 руб.

С целью определить реальный ущерб Кизина Н.В. обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Авто-Эксперт», о чем ООО «Росгосстрах» и Шафиков Р.Д. были уведомлены. Согласно экспертному заключения № стоимость восстановительного ремонта на автомобиля Тайота Королла №, в результате ДТП с учетом износа составляет 208557,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кизина Н.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с требованием выплатить разницу восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в пользу Кизиной Н.В в размере 66838,83 рублей.

Представитель истца- Самсонов А.А в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Истец Кизина Н.В., ответчик Шафиков Р.Д., представитель третьего лица- ООО «Росгосстрах», третье лицо Кириллов А.Н. извещены своевременно и надлежащим образом, истец и третье лицо Кириллов А.Н. представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации- вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ- юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии, что максимальная сумма выплачиваемая страховой компанией возмещения ущерба потерпевшему согласно п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может превышать 120000 рублей, превышающая 120 00,00 рублей, подлежит взысканию с виновника ДТП.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты>, №- под управлением Шафикова Р.Д., автомобиля <данные изъяты> №- под управлением Кизина Д.Г. (по доверенности) и автомобиля <данные изъяты> г/н №- под управлением Кириллова А.Н..

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, № Шафиков Р.Д., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрахс».

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения.

За возмещением причиненного материального ущерба Кизина Н.В. обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах».

Согласно акта о страховом случае №, ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату по возмещению ущерба в размере 53161,17 руб.

С целью определить реальный ущерб Кизина Н.В. обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Авто- Эксперт», о чем ООО «Росгосстрах» и Шафиков Р.Д. были уведомлены.

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта на автомобиля <данные изъяты> №, в результате ДТП с учетом износа составляет 208557,05 руб., за услуги эксперта было оплачено 7000 руб.

Изучив отчет, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ Кизина Н.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с требованием выплатить разницу восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в пользу Кизиной Н.В в размере 66838,83 рублей (в пределах страхового лимита).

На основании вышеизложенных норм права, с виновника ДТП подлежит взысканию разница между установленной по заключению эксперта и выплаченной страховой компанией стоимость восстановительного ремонта в размере 88557 руб. (208557,05 руб. – 120000 руб.), а также расходы по оценке в размере 7000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на услуги нотариуса 530 руб., расходы по подготовке документов в суд- 980 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя суд определяет в размере 8000 руб. также пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы.

Всего сумма госпошлины от размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика составляет 3066,71 руб., поэтому взысканию с Шафикова Р.Д. в пользу истца подлежит в возврат госпошлины- 2856,90 руб., а также взысканию в доход местного бюджета 209,81 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кизиной Н.В. к Шафикову Р.Д. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить.

Взыскать с Шафикову Р.Д. в пользу Кизиной Н.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 88557 руб., расходы по оценке в размере 7000 руб., расходы на услуги представителя- 8000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности- 530 руб., расходы по подготовке документов для суда (ксерокопии)- 980 руб., в возврат государственной пошлины- 2856,90 руб.

Взыскать с Шафикову Р.Д. государственную пошлину в доход местного бюджета- 209,81 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Октябрьский районный суд города Уфы.

Председательствующий: Нурисламова Р.Р.