Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2018 (2-8179/2017;) ~ М-8451/2017 от 05.12.2017

№2-494/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 г.                                                                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровской Н. В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о перерасчете размера пенсии,

установил:

Исковые требования мотивированы тем, что истица является получателем страховой пенсии по старости. При назначении пенсии ответчик не учел ей в стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением об учете указанных периодов, однако ей было отказано. Истица просит признать решение ответчика об отказе в учете спорных периодов незаконным; обязать ответчика включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом обозначенных периодов со дня назначения пенсии.

В судебном заседании истица и ее представитель по устному ходатайству Александровский А.В. заявленные требования поддержали в полном объеме. Указали, что истица неоднократно обращалась к ответчику по вопросу ее трудового стажа, учтенного для назначения пенсии, однако полного ответа получено не было.

Представитель ответчика Михайлов А.К., действующий по доверенности, исковые требования не признал.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истица является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. На письменное обращение истицы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении учтенного при назначении пенсии стажа ее работы, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истице о том, что при подсчете ее страхового стажа не учтены спорные периоды работы в кооперативе «Чебуречная», поскольку страхователем начисление и уплата страховых взносов в ПФР не производились.

Согласно ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ст.11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона №400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Из трудовой книжки истицы усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в <данные изъяты> продавцом, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Обозначенное предприятие находилось в г.Петрозаводске, что не оспаривается ответчиком. Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера…, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029, г.Петрозаводск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В качестве застрахованного лица истица зарегистрирована после 1998 года.

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона №400-ФЗ и ст.13 Федерального закона 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу положений ст.13 Федерального закона №173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

В силу п.п.1, 6, 13, 18 постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшего в период работы истицы, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. В трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Аналогичные положения содержатся в п.1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 №190

Спорные периоды работы истицы подтверждаются последовательностью записей, внесенных в трудовую книжку, которые исправлений не имеют, заверены печатями и подписями должностных лиц.

Поскольку в спорный период истица не была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования, этот период в силу закона может быть подтвержден трудовой книжкой.

Спорные периоды работы истицы также подтверждаются свидетелем К. наблюдательным делом предприятия, которое было зарегистрировано в ПФР с ДД.ММ.ГГГГ, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ, частично производило начислении и уплату страховых взносов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истица, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости.

Суд полагает, что представленные по делу доказательства являются допустимыми доказательствами по делу, они не противоречат указанным выше правовым нормам, не опровергнуты ответчиком, не доверять им у суда нет оснований.

При этом судом учитывается, что иного способа восстановления нарушенного права (на соответствующий учет спорных периодов) истица не имеет.

Учитывая изложенное выше, суд считает установленным факт работы истицы в спорный период на обозначенном предприятии.

В отношении неначисления/неуплаты работодателем истицы страховых взносов судом принимается во внимание следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2004 №2-П со ссылкой на постановление от 24.05.2001 №8-П и определение от 05.11.2002 №320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В силу ст.89 действовавшего до 01.01.2002 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №340-1) вобщий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию.

Согласно положениям п.1 ст.9 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 №9-П, п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» обязанность по перечислению страховщику страховых сумм возложена законодательством на страхователя (работодателя), а не на застрахованное лицо.

В связи с изложенным факт неначисления /неуплаты страховых взносов сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истицы в области пенсионного обеспечения, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать действия страхователя в отношении обязательных платежей либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

При этом судом принимается во внимание, что истица, являясь в спорные периоды продавцом, находясь не на руководящей должности, не была лицом, ответственным за начисление и уплату обязательных платежей, в материалах наблюдательного дела предприятия не имеется ее подписи на платежных и иных документах.

С учетом установленных обстоятельств, названых норм, также в силу обозначенной статьи Федерального закона №340-1, согласно которой учет трудового стажа не поставлен в зависимость от обязательств работодателя (данная позиция также отражена в Постановлении Президиума Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), суд приходит к выводу о том, что требования истицы в части установления периодов, подлежащих учету в соответствующие стажи, подлежит удовлетворению.

Соответственно, отказ ответчика в учете спорных периодов, выраженных в письме от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан законным.

Также подлежит удовлетворению требование истицы о произведении ей перерасчета пенсии с момента ее назначения с учетом ст.22 Федерального закона №400-ФЗ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в обзоре судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Как установлено, при назначении истице пенсии спорный период ее работы ответчиком учтен не был, что повлияло на размер назначенной пенсии. При этом истице разъяснялось, что спорные периоды учтены не будут, однако не указывалось на то, что исключение спорного периода повлияет на размер ее пенсии, в связи с чем она лишена была возможности предпринять какие-либо действия для решения данного вопроса в порядке заблаговременной работы для назначения пенсии.

В силу ч.2 ст.26 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия (часть страховой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Таким образом, принимая во внимание вытекающий из Конституции РФ принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем восстановления их нарушенных прав, с учетом того, что при назначении пенсии у истицы имелось право на соответствующий учет спорных периодов работы, суд полагает, что имеются основания для перерасчета истице пенсии с даты ее назначения - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Александровской Н. В. в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом данных периодов с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2018.