Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-54/2019 (33-3581/2018;) от 19.12.2018

Судья Севостьянова Н.В. дело № 33-54/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 января 2019 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Сивашовой А.В., Наместниковой Л.А.

при секретаре Агибалове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Райфайзенбанк» к Камышову Дмитрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Камышова Дмитрия Петровича на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 октября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения ответчика Камышова Д.П., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее АО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к Камышову Д.П. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование требований истец указывал, что 18 августа 2015 года между АО «Райффайзенбанк» и Камышовым Д.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 405 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,90% годовых. Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем сумма задолженности по состоянию на 15 августа 2018 года составила 435 533,46 рублей, из которых основной долг - 308 247,86 рублей, просроченные проценты 32 538,50 рублей, штрафные пени по основному долгу- 83 911,26 рублей, штрафные пени процентам - 10 835,84 рублей.

По изложенным основаниям истец просил суд взыскать в его пользу с Камышова Д.П. задолженность по кредитному договору в размере 435 533,46 рублей, в том числе: основной долг - 308 247,86 рублей, просроченные проценты - 32 538,50 рублей, штрафные пени по основному долгу - 83 911,26 рублей, штрафные пени процентам - 10 835,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 555,33 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Камышов Д.П. просит решение суда отменить как незаконное и принять новое решение.

Ссылается на то, что истцом не представлены оригиналы и копия индивидуальных условий предоставления кредита в размере 450000 рублей.

Указывает на то, что представленная истцом выписка по счету № не может быть доказательством по делу, поскольку не подписана ответчиком и не заверена соответствующим образом. Кроме того, указанный счет ему (ответчику) не открывался, поскольку согласно письму Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области от 3 октября 2018 года №, в налоговом органе отсутствуют сведения о том, что на его имя открыт счет в АО «Райффайзенбанк».

Отмечает, что операционный офис «Орловский» АО «Райффайзенбанк» не имеет полномочий заключать кредитные договоры, поскольку не внесен в ЕГРЮЛ, что приводит к недействительности кредитного договора.

Ссылается на то, что согласно выписки из ЕГРЮЛ АО «Райффайзенбанк» не имеет права заниматься деятельностью по предоставлению займов и выдаче кредитов.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Райффайзенбанк» и третьего лица ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение(пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1).

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

Согласно статье 443 ГК РФ, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что 18 августа 2015 года между Камышовым Д.П. и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № на сумму 405 000 руб. сроком на 60 месяцев, процентной ставкой - 24,90% годовых, с размером ежемесячного платежа -11813,12 рублей и датой платежа - 14 числа каждого месяца, дата первого платежа 14 сентября 2015 года, срок возврата кредита – 14 августа 2020 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца письменными доказательствами, а именно заверенными надлежащим образом представителями АО «Райффайзенбанк» по доверенностям от 18 июля 2017 года № Лазуренко К.С. и от 26 октября 2017 года № Бройде Ю.Н. копиями подписанных Камышовым Д.П. (принадлежность подписей подтверждена ответчиком в суде апелляционной инстанции):

- заявления-анкеты на открытие текущего счета/предоставление потребительского кредита от 18 августа 2015 года;

- индивидуальных условий договора потребительского кредита от 18 августа 2015 года, в соответствии с которыми сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения были определены в размере 700000 рублей, срок возврата кредита – 14 августа 2020 года, процентная ставка – 22,9 % годовых, количество ежемесячных платежей – 60, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 19626,94 рублей, внесение ежемесячного платежа – 14 число каждого месяца;

- письмом АО «Райффайзенбанк» о принятии решения о предоставлении Камышову Д.П. потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита 405000 рублей, количество ежемесячных платежей – 60, процентная ставка – 24,9% годовых, полная стоимость кредита 24, 890% годовых, дата ежемесячного платежа – 14 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 11813,12 рублей, плата за участие в программе страхования - 1458 рублей с указанием о зачислении 21 августа 2015 года кредита на текущий счет истца №;

графика платежей по номеру текущего счета заемщика Камышова Д.П. № с указанием суммы кредита 405000 рублей, процентной ставки – 24,9% годовых, количества ежемесячных платежей – 60 (начиная с 14 сентября 2015 года по 14 августа 2020 года, в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа за исключением последнего месяца) составляет 11813,12 рублей;

- заявления на включение в Программу страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» от 18 августа 2015 года и заявлением на исключение из списка застрахованных лиц от 8 сентября 2015 года;

- расходного кассового ордера №1 от 22 августа 2015 года, согласно которому в указанную дату Камышову Д.П. выдано и последним получено наличными денежными средствами 405000 рублей с текущего счета физического лица №;

- заявления-анкеты на открытие текущего счета /выпуск банковской кары от 25 января 2010 года и карточки с образцами подписей и оттиска печатей от 25 января 2010 года при открытии банковского счета №(л.д. 26-32, 80, 111, 151-153).

Факт перечисления денежных средств в размере 405000 рублей на текущий счет истца №, а также частичного исполнения обязательство последним подтверждается также заверенной надлежащим образом представителем истца по доверенности от 18 июля 2017 года № Лазуренко К.С. выпиской по вышеприведенному счету клиента Камышова Д.П. (л.д. 13-17, 80).

Судом при рассмотрении дела также установлено, что в нарушение обязательств по кредитному договору последний платеж внесен ответчиком 14 июня 2017 года, в связи с чем по состоянию на 15 августа 2018 года задолженность ответчика перед истцом составила 435533,46 руб., из которых: основной долг - 308247,86 рублей, просроченные проценты - 32538,50 рублей, штрафные пени по основному долгу - 83911,26 рублей, штрафные пени процентам - 10835,84 рублей.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, соответствующим положениям кредитного договора. Доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчета истца.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 67, 71 ГПК РФ и установив факт заключения и ненадлежащего исполнения Камышовым Д.П. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 18 августа 2015 года, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк», взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере основного долга - 308247, 86 рублей, процентов за пользование кредитом - 32538,50 рублей и с применением статьи 333 ГК РФ штрафных пени по основному долгу и процентам – 50000 рублей,

Доводы апелляционной жалобы Камышова Д.П., в которых он фактически оспаривает факт заключения вышеприведенного кредитного договора на указанных условиях со ссылкой в том числе на то обстоятельство, что истцом не представлены оригинал и копия индивидуальных условий предоставления кредита в размере 450000 рублей, не могут повлечь отмену решения суда как основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и опровергающиеся материалами дела ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу части 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При этом действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов, а также не содержит запрета на возможность использования судом заключения такой экспертизы.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для исполнения обязанности по достижению задач гражданского судопроизводства суд в соответствии с положениями статей 55 и 57 ГПК РФ наделен полномочиями самостоятельно добывать доказательства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Из материалов дела следует, что копии представленных стороной истца в материалы дела документов, подтверждающих факт заключения между АО «Райффайзенбанк» и Камышовым Д.П. вышеприведенного кредитного договора на изложенных условиях и заверенных представителями истца по доверенностям, содержащим соответствующие полномочия, от 18 июля 2017 года № Лазуренко К.С. и от 26 октября 2017 года № Бройде Ю.Н., позволяют установить подлинное содержание оригиналов документов, которые собственноручно подписаны ответчиком Камышовым Д.П., подтвердившим в суде апелляционной инстанции подлинность своих подписей и после разъяснения ему права на проведение по делу почерковедческой экспертизы отказавшимся от проведения таковой. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих факт заключения вышеприведенного кредитного договора, ответчиком не представлено как суду первой, так и апелляционной инстанции.

Несостоятелен и довод апелляционной жалобы о том, что представленная истцом выписка по счету № не может быть доказательством по делу, поскольку не подписана ответчиком и не заверена соответствующим образом. Как следует из материалов дела, к исковому заявлению приложена заверенная представителем истца по доверенности от 18 июля 2017 года № Лазуренко К.С. выписка по счету заемщика Камышова Д.П. №, требования к подписанию которой ответчиком действующее законодательство не содержит.

Опровергается материалами дела и довод апелляционной жалобы Камышова Д.П. о том, что в АО «Райффайзенбанк» счет № ему не открывался, поскольку сведения о счетах (вкладах) физических лиц предоставляются банком в налоговые органы в соответствии с пунктом 1.1 статьи 86 НК РФ с 1 июля 2014 года (Федеральный закон от 28 июня 2013 года № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям»), информацией о ранее открытых физическими лицами счетами счетах в банках (если такие счета не закрывались или по ним не было изменений) налоговые органы не располагают, что подтверждается представленным ответчиком письмом Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области от 3 октября 2018 года № (л.д. 112). По материалам же дела установлено, что счет № в АО «Райффайзенбанк» был открыт истцом еще в 2010 году (л.д. 152-153).

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы Камышова Д.П. и о том, что АО «Райффайзенбанк» не имеет права заниматься деятельностью по предоставлению займов и выдаче кредитов.

Статьей 49 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

    В силу статьи 5 того же Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся в том числе: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;. 4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Таким образом, положение пункта 2 части первой статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", рассматриваемое в системной взаимосвязи с частью второй статьи 1 того же Федерального закона, содержащей определение понятия банка, направлено на конкретизацию правового статуса банка как разновидности кредитной организации, наделенной исключительным правом осуществлять банковские операции, в том числе операцию по размещению привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности по кредитным договорам.

Согласно представленной в материалы дела копии Генеральной лицензии на осуществление банковских операций № 3292 от 17 февраля 2015 года, выданной Центральным Банком России АО «Райффайзенбанк», Банку предоставлено право на осуществление в том числе следующих банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;. 4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе уполномоченных банков-корреспондентов и иностранных банков, по их банковским счетам.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы по материалам дела подтверждены полномочия АО «Райффайзенбанк» на осуществление банковских операций по размещению привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности по кредитным договорам.

Не могут повлечь отмену решения суда как основанные на ошибочном толковании норм материального права и опровергающиеся материалами дела и доводы апелляционной жалобы о том, что операционный офис «Орловский» АО «Райффайзенбанк» не имеет полномочий заключать кредитные договоры, поскольку не внесен в ЕГРЮЛ, что, по мнению ответчика, приводит к недействительности кредитного договора.

В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

    В силу пунктов 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Статьей 55 ГК РФ предусмотрено, что представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В тоже время в пунктах 9.1, 9.2, 9.3 Инструкции ЦБ РФ от 2 апреля 2010 года № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» закреплено, что кредитная организация может открывать свои обособленные подразделения - представительства и филиалы. Сведения об открытых кредитной организацией представительствах и филиалах вносятся в устав кредитной организации в порядке, установленном главой 16 настоящей Инструкции (пункт 9.1).

Кредитная организация (филиал) при условии отсутствия у кредитной организации запрета на открытие филиалов вправе открывать внутренние структурные подразделения - дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла, а также иные внутренние структурные подразделения, предусмотренные нормативными актами Банка России. Местонахождение своих внутренних структурных подразделений определяется кредитной организацией (филиалом) самостоятельно с учетом требований, установленных нормативными актами Банка России (пункт 9.3).

Внутренние структурные подразделения кредитной организации (филиала) обязаны обладать организационными и техническими возможностями для осуществления банковских операций и иных сделок, право на совершение которых делегировано им кредитной организацией (филиалом) (пункт 9.3).

При этом требований о том, что внутренние структурные подразделения кредитной организации должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц действующее законодательство не содержит.

В соответствии с Положением об Операционном офисе «Орловский» АО «Райффайзенбанк», указанный офис создан по решению Правления АО «Райффайзенбанк» в соответствии с Уставом Банка, является внутренним структурным подразделением Банка, расположенным вне места его нахождения в рамках федерального округа, на территории которого находится Банк и осуществляющим свою деятельность от имени Банка. Операционный офис не является юридическим лицом, совершает банковские операции, заключает договоры от имени Банка на основании настоящего положения. Местонахождение операционного офиса: г. Орел, ул. Московская, 17 (л.д. 141-145).

Таким образом, по материалам дела установлено, что вышеприведенный кредитный договор с Камышовым Д.П. правомерно заключен от имени АО «Райффайзенбанк» Операционным офисом «Орловский» АО «Райффайзенбанк».

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о новых имеющих значение для дела обстоятельствах, не исследованных судом первой инстанции, а также не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Камышова Дмитрия Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи