Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2016 ~ М-7/2016 от 12.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2016 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

с участием адвоката Воробьева В.П.,

при секретаре Мироновой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67 по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Низирякину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Низирякину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» (далее – Банк).

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с указанным выше кредитным договором Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен договор об уступке прав требования (цессии) №, согласно которому Банк передал истцу права требования к ответчику по кредитному договору. Общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

По адресу регистрации по месту жительства (<адрес>) известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным, поскольку почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Согласно справке администрации сельского поселения Новодевичье от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован, но не проживает по указанному выше адресу. Судебное извещение, направленное ответчику по адресу: <адрес> (место фактического жительства, указанное в заявлении на получение кредита и анкете заемщика), возвращено за истечением срока хранения. Место фактического нахождения ответчика суду не известно, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Воробьев В.П. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Низирякиным А.П. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 22 % годовых со сроком возврата суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор ОАО «УРСА Банк» уступил истцу право (требование) по кредитному договору к ответчику.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До вынесения судом решения представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика, в том числе в сумме <данные изъяты> руб. по процентам за пользование кредитом, имелась по состоянию на дату заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, и в дальнейшем проценты ответчику не начислялись.

Доказательств того, что течение срока исковой давности прерывалось совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), истцом не представлено; последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из почтового штемпеля на конверте, с иском о взыскании долга истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности ко всем повременным платежам, предусмотренным кредитным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 4 статьи 198 ГПК РФ установлено, что случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Низирякина А.П. задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Первое коллекторское бюро» к Низирякину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «УРСА Банк», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю.Полянский