Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4541/2017 (2-20893/2016;) ~ М-14953/2016 от 23.11.2016

Дело №2-4541/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кострюковой (ФИО12) ФИО12, Монину ФИО12 о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «АИЖК» обратилось в суд с иском к Кострюковой (Мониной) О.М., Монину Е.М. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Мониной О.М. был заключен договор стабилизированного займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 317 450,36 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под выплату 12,9 % годовых для погашения просроченной задолженности и уплаты начисленных процентов по кредитному договору, заключенному между ЗАО «Райфффайзенбанк» и Кострюковой (Мониной) О.М.

В соответствие с п. 1.4 договора заем предоставляется ответчику траншами.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору стабилизированного займа, между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Мониным Е.М. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с Кострюковой (Мониной) О.М. за исполнение всех обязательств Мониной О.М. по договору стабзайма.

На основании договора об уступке прав (требований) №, заключенному между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и АО «АИЖК», АО «АИЖК» перешли права требования по договору стабзайма.

В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, установленных договором стабзайма, ответчиками платежи в счет возврата займа производятся не в полном объеме и несвоевременно.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по договору стабилизированного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 766,71 руб., в том числе: основной долг в размере 289 455,28 руб., проценты за пользование займом – 48 883,68 руб., пени – 74 427,75 руб.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 5,87 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 289 455,28 руб.; расторгнуть договор стабилизированного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке возврат госпошлины в размере 13 275 руб.

Истец АО «АИЖК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Кострюкова (Монина) О.М. в судебном заседании возражала против заявленных требований иска, дополнительно пояснила, что действительно между ней и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере 2 400 000 руб., сроком на 300 месяцев под выплату 12,90 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была передана Банку в залог (ипотеку) в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с начавшимся в 2008 году экономическим кризисом в стране, ее доход резко сократился, муж по состоянию здоровья был уволен с правоохранительных органов, ему присвоена 3 группа инвалидности, пенсия по которой составляет 9 000 руб., производить платежи по кредиту своевременно и в полном объеме не было возможности, в результате чего образовалась задолженность по оплате вышеуказанного кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «АРИЖК» был заключен договор стабилизационного займа, по условиям которого займодавец предоставил Мониной О.М. заем для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключенному с ЗАО «Райффайзенбанк», вместе с тем, деньги на руки ответчица не получала, ОАО «АРИЖК» переводил указанную сумму напрямую в ЗАО «Райффайзенбанк» ежемесячными траншами. Вместе с тем, платежей, которые вносила ответчица в счет оплаты задолженности по ипотеке хватало только на погашение неустоек и штрафных санкций, в связи с чем, в октябре 2016 года Банк выставил квартиру на торги. В конце 2016 года из телефонного разговора с братом – Мониным Е.М. ей стало известно, что ОАО «АИЖК» обратилось к нему с требованиями о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа в размере 400 000 руб., тогда как на адрес ответчика (<адрес> – <адрес>), указанный в договоре в качестве адреса получения корреспонденции никаких писем со стороны ОАО «АИЖК» не направлялось в течение трех лет, никаких уведомлений о необходимости погасить образовавшуюся задолженность ответчик также не получала, о совершенной уступке прав требований Монина О.М. также не была уведомлена, в связи с чем, считает, что указанная задолженность была умышленно создана истцом, что является явным злоупотреблением правом. Кроме того, полагает, что требования к Монину Е.М. также являются необоснованными, поскольку он должен нести обязательства по возврату суммы долга только в случае отказа самого заемщика от его выплаты, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований к Монину Е.М. отказать; в случае принятия решения в пользу истца, снизить размер штрафных санкций до разумных пределов.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, поручительством, залогом имущества, принадлежащего должнику или третьим лицам.

В соответствие с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствие с п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Кострюковой (Мониной) О.М. был закачен кредитный договор № CTR/224559/CBD, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 400 000 руб., сроком на 300 месяцев под выплату 12,90 % годовых за пользование кредитом для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А» - <адрес> (п. 1.1. – 1.6. кредитного договора).

В соответствии с п.п. 1.7, 3.1 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору был предоставлен залог (ипотека) приобретаемого объекта недвижимости.

На основании договора стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кострюковой (Мониной) О.М. и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», ответчику был предоставлен заем в сумме 317 450,46 руб. для целевого использования: погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и Мониной О.М. с целью приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> «А» - <адрес> (п. 1.1, 1.2. договора).

По условиям вышеуказанного договора стабилизационного займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 12,90 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ Стабилизационный заем предоставляется заемщику частями (транши) в течение 12 месяцев, с даты предоставления первого транша, размер первого транша на дату подписания настоящего договора составил – 46 732,98 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора стабилизационного займа, при нарушении сроков возврата стабилизационного займа, а также сроков уплаты ежемесячных платежей, займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0, 2 % от суммы просроченного ежемесячного платежа по каждому траншу, за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных по стабилизационному займу процентов займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0, 2 % от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.3. договора).

Займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате стабилизационного займа и суммы неустойки (пеней, штрафов), в случаях, предусмотренных п. 4.4.1. договора (просрочка уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней; при возникновении просрочек ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев и т.д.).

В соответствие с п. 1.7. договора стабилизационного займа, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по настоящему договору выступает поручительство Монина Е.М., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АРИЖК» и Мониным Е.М. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательства отвечать перед займодавцем солидарно с Кострюковой (Мониной) О.М. по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за исполнение всех обязательств заемщика (п. 1.1. договора).

В соответствие с п. 2.1.1. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечает перед займодавцем солидарно.

В соответствие с 4.1. договора поручительства, настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует в течение срока действия договора займа или прекращает свое действие по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

С указанными условиями кредитного договора, а также договора поручительства ответчики были ознакомлены, не возражали против них и приняли их в целом, о чем свидетельствует их подпись в указанных документах.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «АРИЖК» (цедент) и ОАО «АИЖК» (цессионарий), последнему перешли права (требования) по договорам стабилизационного займа, указанным в реестре (Приложение №), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кострюковой (Мониной) О.М.

08.09.2016г. в адрес Кострюковой (Мониной) О.М. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В адрес Монина Е.М. также было направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до 02.12.2016г. Указанные требования ответчиками исполнены не были.

Согласно приложенному к иску расчету задолженности по состоянию на 16.11.2016г. задолженность заемщика по основному долгу составляет 289 455,28 руб. (в том числе просроченный основной долг – 25 608,90 руб.), по процентам 48 883,68 руб. (в том числе просроченная – 46 126,68 руб.), пени в сумме 74 427,75 руб. Из выписки по счету кредитного договора и расчета задолженности следует, что платежи по кредиту не вносятся заемщиком с декабря 2013г.

Принимая во внимание факт длительной просрочки со стороны заемщика Мониной О.М. при внесении платежей по кредитному договору (с 2013г.), суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование АО «АИЖК» о расторжении договора стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании с Мониной (Кострюковой) О.М. и Монина Е.М. задолженности по указанному договору. При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, которые отвечают солидарно по обязательствам из договора займа, суд принимает во внимание, что договором поручительства от 12.08.2009г., заключенным с Мониным Е.М., не определен срок его действия.

Договором стабилизационного займа № от 12.08.2009г. предусмотрено погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей, в том числе в счет погашения займа в сумме 3 611,78 руб., в срок до 31-го числа текущего месяца.

Таким образом, срок для обращения в суд с иском к поручителю Монину Е.М. составляет один год со дня наступления срока исполнения обеспечиваемого обязательства (по возврату кредита и выплате процентов) и подлежит исчислению по каждому платежу, установленному Графиком погашения кредита.

С учетом даты обращения АО «АИЖК» в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ), указанный срок для предъявления требований к поручителю истек по платежам за период до 18.11.2015г. За указанный период задолженность по кредиту подлежит взысканию лишь с заемщика Кострюковой (Мониной) О.М. В свою очередь за период после 18.11.2016г. сумма задолженности по кредиту и начисленным процентам подлежит взысканию с заемщика Кострюковой О.М. и поручителя Монина Е.М. в солидарном порядке. Согласно имеющегося графика платежей и расчета задолженности по состоянию на 18.11.2016г. плановая задолженность по основному долгу, с учетом внесенных заемщиком платежей, составила 272 574,13 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 16 881,15 руб., просроченная задолженность по процентам – 31 645,86 руб.

Указанная просроченная задолженность по основному долгу в сумме 16 881,15 руб., а также проценты за пользование кредитом в сумме 31 645,86 руб. подлежат взысканию с Кострюковой О.М.

Оставшаяся часть задолженности по основному долгу в сумме 272 574,13 руб. (из расчета 289 455,28 – 16 881,15), по процентам в сумме 17 237,82 руб. (из расчета 48 883,68 – 31 645,86) подлежит взысканию с Кострюковой О.М. и Монина Е.М. в солидарном порядке.

В связи с допущенной заемщиком просрочкой при внесении платежей по договору займа, истцом начислена неустойка в сумме 74 427,75 руб. по ставке 0,2 % в день от суммы просроченной задолженности. Расчет задолженности по неустойке ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен. Вместе с тем, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также представленные ответчиком Кострюковой О.М. доказательства тяжелого материального положения (отсутствия постоянного места работы) суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 20 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «АИЖК» к ответчикам о взыскании процентов начиная с 17.11.2016г. по день вступления решения суда в законную силу, поскольку в данной части решение не будет обладать свойством определенности и исполнимости, при этом истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском о взыскании задолженности за конкретный период.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 13 275 руб., в том числе с Кострюковой (Мониной) О.М. в сумме 7 176,89 руб. (в том числе за требование о расторжении договора займа), с Кострюковой (Мониной) О.М. и Монина Е.М. в солидарном порядке в сумме 6 098,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АИЖК» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Мониной (Кострюковой) ФИО12

Взыскать с Кострюковой (Мониной) ФИО12, Монина ФИО12 солидарно в пользу АО «АИЖК» задолженность по договору стабилизационного займа от 12.08.2009г., за период с 18.11.2015г. и далее, основной долг в сумме 272 574,13 руб., проценты за пользование займом в сумме 17 237,82 руб., неустойку в сумме 20 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 6 098,11 руб., всего – 315 910,06 руб.

Взыскать с Кострюковой (Мониной) ФИО12 в пользу АО «АИЖК» задолженность по договору стабилизационного займа от 12.08.2009г. за период до 18.11.2015г. основной долг в сумме 16 881,15 руб., проценты за пользование займом в сумме 31 645,86 руб., возврат государственной пошлины в сумме 7 176,89 руб., всего – 55 703,90 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М. В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2017г.