Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-342/2015 от 01.06.2015

№ 7-3-342/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень                                01 июля 2015 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу К. на вступившие       в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 06 февраля 2015 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области                  от 16 марта 2015 года вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 06 февраля 2015 года К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 марта 2015 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 06 февраля 2015 года     в отношении К. оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, К. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных постановлений                  и прекращении производства по делу. Считает свой выезд на встречную полосу через прерывистую линию (1.11) правомерным. Приступив                   к опережению транспортного средства, увидел впереди мост, но прекратить обгон и вернуться на свою полосу движения не представлялось возможным, в связи с чем, считает, что действовал в состоянии крайней необходимости, что исключает ответственность водителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, обгон запрещен, в том числе на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 02 июля 2014 года в 17 часов 00 минут на <.......> К., управляя транспортным средством - автомобилем марки Lada Largus               с государственным регистрационным знаком <.......>,                    в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства на мосту, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения,         тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права и обязанности, предусмотренные         ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации       К. разъяснялись, копию протокола он получил под роспись,       в графе замечания указал: не согласен, т.к. выполнил обгон в зоне разрешающего действия знака и до моста. Схема не вручена и не составлена (л.д.3).

Факт совершения К. указанного правонарушения также подтвержден рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.8), который составлен             в соответствии с требованиями ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дислокацией дорожных знаков, сооружений и разметки (л.д.5).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела мировым судьей исследовалась видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения, она обоснованно признана допустимым доказательством и наряду с другими доказательствами положена в основу выводов о виновности К. (л.д.2).

Поскольку факт совершения К. обгона на мосту в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, судьями установлен, действия К. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Версия К. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку начал маневр в разрешенном месте проверялась мировым судьей и обоснованно была отклонена, как несостоятельная.            В соответствии с ПДД РФ, разметка 1.6 информирует водителя                        о приближении к сплошной линии дорожной разметки, запрещающей обгон (в данном случае, на мосту - п. 11.4 ПДД). При таких обстоятельствах,            в соответствии с ПДД, прежде чем приступить к совершению маневра обгона, К. должен был убедиться в его безопасности                    и правомерности, чего им сделано не было. Произвольная трактовка К. и выборочное использование пунктов Правил вне связи       с иными пунктами ПДД (в данном случае, использование разрешения на пересечение разметки 1.6 и игнорирование установленных Правилами запретов) освобождения его от ответственности за совершение правонарушения повлечь не может.

Каких-либо иных доводов и доказательств, которые могли бы повлечь пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 06 февраля 2015 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области 16 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                    Антипин А.Г.