Решение по делу № 2-2018/2015 ~ М-1806/2015 от 05.11.2015

                                        Дело № 2-2018/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Морозовой С.В.,

с участием ответчиков Денисовой К.Г., Тюриной З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 30 ноября 2015 года дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Денисова К.Г. и Тюрина З.М. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Денисовой К.Г. и Тюриной З.М. о взыскании суммы задолженности наследодателя Денисовой по кредитному договору № <....> от <....>, по состоянию на <....>, в размере <....> руб., включая задолженность по основному долгу – <....> руб.; проценты – <....> руб., неустойку – <....> руб. в переделах стоимости наследственного имущества, а также затраты по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <....> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и Денисовой С.П. <....> был заключен кредитный договор о предоставлении должнику кредита в размере <....> рублей на срок 36 месяцев под 22,15%. Денисова С.П. умерла <....>. Предполагаемыми наследником умершей являются ответчики, которые по закону должны отвечать по долгам наследодателя Денисовой С.П. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в суде с иском не согласились.

Ответчик Тюрина З.М. пояснила, что она не является наследником Денисовой С.П., поскольку не находилась с ней в родственных отношениях, они дружили. После смерти Денисовой С.П. Тюрина З.М. оформила опекунство над дочерью умершей Денисова К.Г..

Ответчик Денисова К.Г. в суде пояснила, что проживала с матерью Денисовой С.П. в муниципальной квартире по ул. <....> После смерти матери никакого ценного имущества в квартире не осталось, только старые личные вещи матери, поэтому в наследство ответчик не вступала. Денисова К.Г. после смерти матери проживает с опекуном Тюриной С.П. в ее квартире.    

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим отклонению.

Из материалов дела следует, что <....> ОАО «Сбербанк России» заключил с Денисовой С.П. кредитный договор № <....> о предоставлении кредита в сумме <....> руб. на срок 36 месяцев под 22,15 % годовых за пользование кредитом.

Истец надлежаще исполнил свои обязательства перед заемщиком Денисовой С.П. по указанному договору, перечислив на его счет сумму кредита.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3. договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей, а при несвоевременно внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или неуплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

<....> Денисова С.П. умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти, выданном территориальным отделом загс г. Инты Управления загс Республики Коми.

Представленными ПАО «Сбербанк России» документами подтверждено, что на день смерти Денисовой С.П. размер ее задолженности по кредитному договору <....> руб., включая задолженность по основному долгу – <....> руб.; проценты – <....> руб., неустойку – <....> руб.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств перед кредитором за наследодателя со дня открытия наследства (то есть смерти должника) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По ходатайству ПАО «Сбербанк России» суд оказал содействие в собирании и истребовании доказательств, позволяющих установить наличие наследственного имущества после смерти Денисовой С.П.

На момент смерти Денисова С.П. была зарегистрирована по месту жительства в муниципальной квартире по адресу: г. Инта РК, <....><....> В данной квартире вместе с Денисовой С.П. была зарегистрирована ее дочь Денисова К.Г., <....> г. рождения.

После смерти Денисовой С.П. над ее несовершеннолетней дочерью Денисовой К.Г., <....> г. рождения, распоряжением Сектора опеки и попечительства г. Инты от <....> № <....> установлено попечительство, попечителем назначена Тюрина З.М.

По сообщению нотариуса Интинского нотариального округа Пузиковой В.В. наследственное дело к имуществу Денисовой С.П., умершей <....>, не заведено, никто из наследников за принятием наследства не обращался.

Представленными по запросу суда документами подтверждено отсутствие у Денисовой С.П. наследственного имущества. По сообщению ОГИБДД ОМВД России по г. Инте автомототранспорт в Госавтоинспекции РК за Денисовой С.П. н момент ее смерти зарегистрирован не был. Согласно уведомления Росреестра РК право личной собственности на объекты недвижимости за Денисовой С.П. не зарегистрировано.

    Пунктом 1 статьи 416 ГК РФ определено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При рассмотрении дела не установлено доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти Денисовой С.П. На основании изложенного, суд отказывает ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика Денисовой К.Г., как с наследника, принявшего наследство после смерти матери Денисовой С.П., задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд.

В иске к Тюриной З.М. следует отказать, учитывая, что данный ответчик по закону не является наследником Денисовой С.П. и не обязан отвечать по ее долгам.

Руководствуясь ст. 194-198 суд

РЕШИЛ:

Отказать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в иске к Денисова К.Г. и Тюрина З.М. о взыскании суммы задолженности наследодателя Денисовой С.П.,, умершей <....>, по кредитному договору № <....> от <....>, по состоянию на <....>, в размере <....> руб. <....> коп., включая задолженность по основному долгу – <....> руб. <....> коп.; проценты – <....> руб. <....> коп., неустойку – <....> руб. <....> коп., а также затраты по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <....> руб. <....> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения.

    Решение изготовлено в совещательной комнате 30.11.2015 в 18 часов 00 минут.

    Судья:                                Н.А. Жуненко