Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2016 от 26.10.2016

Мировой судья Малец Ф.В.                              № 12-53/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Стрежевой Томской области           22 ноября 2016 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

с участием защитника В.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Стрежевского городского суда Томской области, расположенного по адресу: Томская область г. Стрежевой, д. 430, жалобу должностного лица - директора <данные изъяты> Коцоева А.Б,, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Коцоева А.Б, признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ при проведении мероприятий по наблюдению за соблюдением обязательных требований к ценам на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов в организациях розничной торговли, расположенных на территории <адрес> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в котором <данные изъяты> осуществляет свою деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии серии <адрес> регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом <данные изъяты> (далее Управление) был выявлен оборот (хранение и розничная продажа) алкогольной продукции – водка «<данные изъяты>», 40%, емкостью 1 л., в количестве 1 штука и водка особая <данные изъяты> 40 %, емкостью 0,7 л. в количестве 1 штука, маркированной федеральными специальными марками строгого образца, предусмотренной ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно, маркировкой ФСМ старого образца с надписями «Алкогольная продукция свыше 25%», оборот которых запрещен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ - оборот алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка обязательна и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, указанных в протоколе ареста товаров и иных вещей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо - директор <данные изъяты> Коцоева А.Б, подал апелляционную жалобу, считает его не справедливым, так как не были исследованы все факты и обстоятельства по делу.

Указывает, что сотрудники <данные изъяты> никого из работников <данные изъяты> не ознакомили с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о назначении проверки, а также были нарушены его законные права на получение законной информации о полномочиях проверяющих, сроках проверки. Кроме того, проверка началась без приглашения понятых.

Мировой судья в постановлении об административном правонарушении не отразил, в каком порядке производился осмотр магазина и был ли соблюдён законный процессуальный порядок таких действий.

Указывает, что материалы дела, рассмотренные мировым судьей не содержат информацию о том, что <данные изъяты> осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в <адрес> без федеральных специальных марок либо с поддельными марками. В материалах дела отсутствуют данные, какого типа федеральные специальные марки и с какой информацией находились на указанных 2 бутылках. Ссылаясь на п. 5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2017 № 704 мировой судья не учел, что алкогольную продукцию согласно действующему законодательству федеральными специальными марками маркирует исключительно производитель такой продукции, а <данные изъяты> не является производителем алкогольной продукции.

В протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что была обнаружена водка <данные изъяты> 40% и водка особая <данные изъяты>», 40%. В сопроводительных документах на водку и на фотографиях фигурируют водки с другими наименованиями, а именно: водка «водка <данные изъяты>, 40% винтаж 2005., 1 л.» и водка «<данные изъяты> 0,7 л. гильза». Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. Арест алкогольной продукции просит отменить.

В судебное заседание директор <данные изъяты> Коцоева А.Б,, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела не явился, представив в суд заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник В.Е.А. не возражала против рассмотрения дела в отсутствии Коцоева А.Б,

В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагал возможным при изложенных обстоятельствах, рассмотреть жалобу должностного лица -директора <данные изъяты> - Коцоева А.Б, в отсутствие заявителя.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы подержала в полном объеме и полагала необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Исследовав доводы жалобы и материалы административного производства, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - директора <данные изъяты> - Коцоева А.Б, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации установлена юридическая ответственность.

Часть 4 статьи 15.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со ст. 12 данного Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требования к федеральным специальным маркам и порядок их нанесения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2012 N 704 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками", в том числе установлено, что с 01.01.2015 утратили силу требования к образцам федеральных специальных марок, утверждённые указанным постановлением (п. 5), в связи с чем выдача организациям, осуществляющим производство алкогольной продукции на территории Российской Федерации, ФСМ с надписью "Алкогольная продукция свыше 25%", изготовленных в соответствии с требованиями к образцам федеральных специальных марок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 прекращена, производство и оборот алкогольной продукции, маркированной указанными федеральными специальными марками не предусмотрен.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 данного Закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

Согласно ч. 4 статьи 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц – от десяти до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом <данные изъяты>, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в котором <данные изъяты>» осуществляет свою деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, на основании лицензии, должностным лицом Управления был выявлен оборот (хранение и продажа) алкогольной продукции, а именно:

- водка особая <данные изъяты> 40%, емкостью 1 л, в количестве 1 шт.,

- водка особая <данные изъяты>, 40 %, емкостью 0.7 л, в количестве 1 шт.,

маркированная федеральными специальными марками старого образца, предусмотренной ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно, маркировкой ФСМ старого образца с надписями «Алкогольная продукция свыше 25 %», оборот которых запрещен с 01.01.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ст. 28.1 КоАП РФ должностное лицо, в случае обнаружения достаточных данных, возбуждает дело об административном правонарушении вне зависимости от целей проверки в ходе, которой указанные данные обнаружены.

Согласно учредительных документов <данные изъяты> зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за № в <адрес>, директором является К.С.Б., который имеет право действовать без доверенности от имени данного юридического лица.

Из материалов дела следует, что осмотр помещения магазина и истребование документов, был осуществлен должностным лицом Управления после выявления им признаков административного правонарушения, в соответствии со ст. 26.10 и ч. 2 ст. 28.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1-5);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81-83);

-протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 84-94);

-протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 95-100);

-протоколом ареста товаров и иных вещей № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101-102).

К выводу о виновности должностного лица - директора <данные изъяты> Коцоева А.Б, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 15.12 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, в связи с чем, доводы жалобы о том, что мировым судьей не были исследованы все факты и обстоятельства по делу, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Все представленные суду доказательства обладают признаками относимости и допустимости, согласуются друг с другом в деталях и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности должностного лица Коцоева А.Б, в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы должностного лица - директора <данные изъяты> Коцоева А.Б, о том, что при проведении проверки сотрудников не ознакомили с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельным, поскольку полномочия сотрудников <данные изъяты> были подтверждены служебными удостоверениями, следовательно, на момент проверки сомнений в законности действий сотрудников <данные изъяты> при осуществлении проверки не возникало.

Доводы жалобы о том, что проверка началась без приглашения понятых не соответствует действительности, поскольку из представленных доказательств следует, что понятые участвовали при проведении осмотра помещения и аресте товаров и иных вещей ДД.ММ.ГГГГ, им разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, о чем имеются их подписи в процессуальных документах, каких-либо замечаний со стороны понятых заявлено не было (т. 1 л.д. 84-87).

Правовая оценка действиям должностного лица - директора <данные изъяты> Коцоева А.Б, мировым судьей дана правильно, он обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ - как оборот алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка обязательна.

Наказание должностному лицу - директору <данные изъяты>» Коцоева А.Б, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя и в минимально возможном размере, предусмотренном законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, таких нарушений мировым судьей не допущено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях не имеется, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6–30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным должностного лица – директора <данные изъяты> Коцоева А.Б, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу должностного лица - директора <данные изъяты> Коцоева А.Б, - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья             Е.Н. Коновалов

Верно

Судья Е.Н. Коновалов