Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2014 ~ М-261/2014 от 06.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2014 года         город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю. В.

с участием старшего помощника прокурора

Северного района г.Орла Тетериной Ю.В.

при секретаре Машкиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску Цуканова Н.Д. к Цуканову Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Цуканов Н.Д. обратился в Северный районный суд г.Орла с исковым заявлением к Цуканову Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что в 1988 году на основании ордера № серии Ж ему была предоставлена 3-х комнатная квартира <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы 4 человека: он, Цуканов Н.Д., его жена ФИО8, сын ФИО32, сын Цуканов Д. Н. Ответчик Цуканов Д.Н. с мая 2007 года не проживает в данной квартире, коммунальные услуги не оплачивает, текущий ремонт жилого помещения не производит, не исполняет другие обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения. Учитывая, что ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительство, продолжительное время не проживает в спорной квартире, попыток вселиться в квартиру не принимает, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору социального найма, считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. По изложенным основаниям, просит суд признать ответчика Цуканова Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Цуканов Н.Д. и его представитель по доверенности ФИО14 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Цуканов Н.Д. пояснил, что ответчик является его сыном. В квартире ответчик не проживает 7 лет, выехал из квартиры в мае 2007 года, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, имеет в собственности квартиру. Выезд ответчика из спорной квартиры был добровольный, ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру, намерений проживать в квартире по месту регистрации не имеет, сохраняет лишь за собой регистрацию. Из квартиры он забрал все свои вещи, только осталась встроенная стенка, которую ответчик может забрать в любое время, других вещей ответчика в квартире нет. Встроенную мебель ответчик не забрал по причине того, что она привинчена к стене, шкафы соединены между собой, её невозможно разобрать без ущерба этому имуществу. Во время совместного проживания с семьей сына часто возникали разногласия по поводу пользования квартирой, причиной этих конфликтов было отсутствие взаимопонимания с невесткой. После выезда ответчика из квартиры он сменил замок входной двери, ключи от квартиры ответчику не передавал, так как сын не имел намерения проживать в квартире и не просил у него ключи. Причиной выезда сына с семьей из квартиры являются не конфликтные отношения, а то, что сын в период брака с супругой приобрел отдельную благоустроенную квартиру для своей семьи. Препятствий в проживании в спорной квартире он сыну никогда не чинил, из квартиры его не выгонял, только сказал, что его никто не держит. Просит расходы по оплате государственной пошлины в его пользу с ответчика не взыскивать.

ФИО14 в дополнение суду пояснил, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный и длительный характер, ответчик не намерен вселяться в квартиру.

Ответчик Цуканов Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что с мая 2007 года не проживает в квартире <адрес>. Выехал из квартиры в связи с приобретением в марте 2007 года в совместную собственность с супругой двухкомнатной квартиры <адрес>. Право собственности на указанную квартиру оформлено на его супругу ФИО9 Коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивает, в связи с тем, что там не проживает, оплаты коммунальных услуг от него никто не требовал. Вселяться в спорную квартиру он не намерен, с родителями и братом он не общается, ключи от квартиры он у отца не просил, встроенную мебель вывозить из квартиры не намерен, так как эта мебель ему не нужна. С регистрационного учета он не снимается из-за принципа. Он бы выписался из квартиры, если бы его попросили об этом родители и брат по-хорошему. В 2013 году он купил однокомнатную квартиру для дочери. В этой квартире проживает его знакомый, а он с семьей проживает в двухкомнатной квартире. Приобретенные квартиры не имеют обременений, в залоге не находятся.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО32 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснил, что с 2007 года ответчик в спорной квартире не проживает, так как еще до выезда из спорной квартиры приобрел в собственность двухкомнатную квартиру. На кого оформлена приобретенная ответчиком квартира ему не известно. В спорную квартиру ответчик не возвращался, в квартиру вселиться не пытался. Ответчик хотел проживать отдельно в своей собственной квартире, поэтому выехал добровольно из спорной квартиры. В квартире <адрес> вещей ответчика нет, осталось только встроенная стенка, но забрать ее невозможно.

Третье лицо ФИО8, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица администрации г.Орла по доверенности ФИО10, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном в адрес суда ходатайстве просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Старший помощник прокурора Северного района г. Орла ФИО11 полагает, что исковые требования, подлежат удовлетворению.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникающих при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Перечисленные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежат доказыванию для данной категории дел.

Согласно п. 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную квартиру <адрес>, общей площадью 59,7 кв.м.

Указанная квартира была предоставлена Цуканову Н.Д. в 1988 году на состав семьи 4 человека: Цуканов Н.Д., его жена ФИО8, сын Цуканов Д.Н., сын ФИО32, что подтверждается ордером № серии Ж от 15.01.1988 года.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы 4 человека: Цуканов Н.Д. в качестве нанимателя, ФИО8, Цуканов Д.Н., ФИО32 Ответчик Цуканов Д.Н. зарегистрирован в квартире с 29.11.1996 года. Данные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета № от 28.02.2014 года.

Заявляя требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, Цуканов Н.Д. ссылался на те обстоятельства, что ответчик с 2007 года добровольно выехал из квартиры на другое место жительства, отказался от своих прав на жилое помещение, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняет, выезд ответчика носит длительный и постоянный характер.

Судом установлено и было подтверждено ответчиком Цукановым Д. Н., что он с 2007 года в спорном жилом помещении не проживает, фактически проживает со своей семьей по адресу: <адрес>, свои обязанности по договору социального найма не исполняет, в том числе и обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Расходы по оплате коммунальных услуг за всех лиц, зарегистрированных в спорной квартире, несет истец, что подтверждается выпиской лицевого счета за февраль 2014 года. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Не проживание ответчика в спорном жилом помещении длительное время нашло свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО12, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснил, что является соседом Цуканова Н.Д., их квартиры расположены рядом на одной лестничной площадке. В настоящее время в квартире <адрес> проживает Цуканов Н.Д., его супруга и сын ФИО32. Примерно 8 лет назад вместе с ними проживал второй сын истца Д., который выехал из спорной квартиры в связи с приобретением своей собственной квартиры. Никаких препятствий со стороны истца и членов его семьи в проживании ответчику не чинилось, из квартиры никто его не выгонял. Были ли конфликтные ситуации в семье истца, ему не известно, знает, что в семья жила дружно.

В целях проверки доводов истца о выезде ответчика на другое место жительства, судом направлялись запросы в Управление Росреестра по Орловской области и МР БТИ о зарегистрированном за Цукановым Д. Н. и его супругой ФИО9 праве собственности на жилые помещения.

По данным Управления Росреестра по Орловской области квартира <адрес>, общей площадью 51,7 кв. м. в которой проживает ответчик зарегистрирована на праве собственности за его супругой ФИО9 на основании договора купли-продажи квартиры от 13.03.2007 года. Указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от 09.04.2014 года.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от 19.03.2014 года Цуканов Д. Н. в декабре 2013 года приобрел на основании договора купли-продажи от 05.12.2013 года однокомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 44,8 кв. м., что свидетельствует о наличии у него права пользования иным жилым помещением. Ограничений и обременений указанные квартиры не имеют.

Ответчик Цуканов Д. Н. подтвердил, что квартиры приобретались на совместно нажитые с супругой денежные средства, в залоге не находятся, возвращаться жить в спорную квартиру он не намерен.

На основании объяснений сторон и письменных материалов дела суд приходит к убеждению, что выезд ответчика Цуканова Д. Н. из спорной квартиры не носил вынужденный характер и был обусловлен желанием проживать своей семьей в отдельной благоустроенной квартире.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что Цуканов Д.Н. длительное время с 2007 года не проживает в спорном жилом помещении, вещей его в квартире нет, имея реальную возможность пользоваться жильем, никаких мер, направленных на вселение в спорную квартиру не предпринимал, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, имеет в совместной собственности с супругой два жилых помещения, общей площадью 96,5 кв. м., суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика Цуканова Д.Н. в спорной квартире не носит временный характер.

Обстоятельств, в связи с которыми возможно сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.

Данных о том, что истец Цуканов Н.Д. каким - либо образом препятствовал ответчику Цуканову Д.Н. в проживании в спорной квартире, суду не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о добровольности отказа Цуканова Д.Н. от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Цуканова Н.Д. и признании Цуканова Д.Н. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В связи с этим суд считает необходимым снять Цуканова Д.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цуканова Н.Д. к Цуканову Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Цуканова Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Цуканова Д.Н. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 21 апреля 2014 года включительно.

Судья Тишаева Ю.В.