Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-90/2015 ~ М-840/2015 от 10.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления, оставленного без движения

г. Железногорск                             27 апреля 2015 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Красевич Е.И., рассмотрев исковое заявление Мишина Н.С. к ООО УК «Жилищник», ООО «РКЦ» о взыскании переплаты в связи с незаконным начислением коммунальных услуг, о признании незаконным и необоснованным включение в платежные документы задолженности по коммунальным услугам, за экспертизу лифта и пени,

у с т а н о в и л:

Мишин Н.С. обратился в суд с иском к ООО УК «Жилищник», ООО «РКЦ» о взыскании переплаты в связи с незаконным начислением коммунальных услуг, о признании незаконным и необоснованным включение в платежные документы задолженности по коммунальным услугам, за экспертизу лифта и пени, указав, что он является собственником 1/3 доли в жилом помещении № *** *** в г.Железногорске Курской области. Вышеуказанная квартира выделялась ему на семью из 3-х человек в 1984 году.

Из иска следует, указанная квартира находится в собственности истца, его жены и сына на праве общей долевой собственности в размере по 1/3 доли каждому. Основным квартиросъемщиком является Мишин Н.С., и на него соответственно оформляются все платежные документы. Перечисленные деньги в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг поступают на счет ООО УК «Жилищник». Однако ООО «РКЦ» присылает постоянно счета с долгами за электроэнергию, воду, тепло, а именно: наличие задолженности с 2011 года за электроэнергию(счет №75) в сумме 240 рублей 32 коп.(уступка), пеня - 85 руб.25 коп.- счет от 03.04.2015г.; уступка РСО за отопление(счет 71) - долг 289 рублей 06 коп. и 102 рубля 54 коп; пеня за 1277 дней просрочки. Обе эти суммы начислены и предъявлены к оплате незаконно. Незаконно и необоснованно начислены суммы 1190 руб.13 коп. и пеня на них в сумме 17 руб.01 кор. по счету № *** за электроэнергию и по счету № *** за электроэнергию (долг ЕРЦ) в сумме 184 руб.38 коп. и пеня на эту сумму в размере 57 руб.88 коп. за 1124 дня просрочки.

Срок исковой давности 3 года, а, как указывает истце, ответчиком пеня начисляется за 1124 дня, что превышает, срок исковой давности.            

Согласно справке ООО «РКЦ» от **.**.** за 2012 год начислено к уплате 1494 руб.15 коп., а уплачено 1254 руб.91 коп. То есть, недоплата якобы составляет 239 руб.34 коп.

Однако, согласно его (Мишина Н.С.) подсчетам, он не только не доплатил 239 руб., а переплатил 95 руб.43 коп.

За 2013-й год начислено 1979-94. Уплачено 2009-76, а должен был уплатить 1799 руб. 98 коп., т.е. переплата составляет 209 руб.78 коп.,

Всего за 6 месяцев 2014 года выставлен счет на 862-94 рубля. Он уплатил 701-03 руб., а должен был уплатить 643-55 рублей, т.е. на 57 рублей 48 коп. меньше, чем он уплатил.

По мнению Миши на Н.С., незаконно и необоснованно указана в качестве задолженности и сумма 896,54 рубля за экспертизу лифта. Жильцы дома такого решения не принимали и не должны были его принимать, так как никакой экспертизы лифта не требуется. Лифт «отслужил» свое. Вместо 25 лет он эксплуатировался 30 лет. Его еще 5 лет назад должны были заменить. Эксплуатировать такой лифт стало опасно.

Незаконно и необоснованно указана задолженность по холодному водоснабжению в сумме 493 руб.21 коп. Истец утверждает, что исправно оплачивает холодное водоснабжение согласно показаниям счетчиков. Утечка воды происходит в подвале, за что жильцы не обязаны оплачивать. Уборщица делает влажную уборку один раз в месяц, расходуя при этом примерно пару ведер воды, беря ее у кого-либо из жильцов.

Незаконна сумма задолженности 289-06 за отопление (уступка РСО). Наоборот, должен быть перерасчет хотя бы за плюсовую температуру (вместо минусовой) в марте месяце 2014 г. Батареи отопления были едва теплыми, когда на улице было плюс 12. А жильцам, в том числе и ему (Мишину Н.С.) как выставляли счет за декабрь сумму 1757-97, так и выставили за март.

В результате необоснованного, незаконного начисления многочисленных сумм задолженностей и пени ему причинен моральный вред, связанный с переживаниями, в связи с чем поднимается давление, испытывает головную боль, вынужден покупать и принимать лекарственные средства.

Истец Мишин Н.С. просит:

Признать незаконным и необоснованным включение ответчиком ООО «РКЦ» в счет от **.**.** указание о следующих задолженностях за коммунальные услуги:

-за электроэнергию (уступка) 240 руб.32 коп. и пеня в сумме 85 ру.25 коп.;

-за электроэнергию в сумме 1190 руб.13 коп. и пени в сумме 17 руб.01 коп.;

-за электроэнергию в сумме 184 руб.38 коп. и пени 57 руб.88 коп.;

-за отопление (уступка) в сумме 289 руб.06 коп. и пени 102 руб.54 коп.;

-за холодную воду в сумме 493 рубля 21 коп.;    

-за экспертизу лифта -896 руб.54 коп.

Взыскать с ответчика ООО УК «Жилищник» излишне уплаченные суммы за 2012 год- 95руб.43 коп.; за 2013 год- 209 руб.78 коп.; за 2014 год- 57 руб.48 коп., а всего 362 рубля 69 коп.

Взыскать с ответчика ООО УК «Жилищник» в мою пользу в счет возмещения морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Определением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** исковое заявление Мишина Н.С. оставлено без движения и истцу предложено оформить свои требования в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ в срок до **.**.**, а именно определить цену иска и уплатить государственную пошлину исходя из цены иска и представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав и законных интересов истца, являющего собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, со стороны ответчиков- ООО УК «Жилищник» и ООО «РКЦ», а также указать, какие нормы права нарушены ответчиками при начислении платы за электроэнергию, отопление, холодную воду, экспертизу лифта; обращался ли истец к ответчику ООО «Жилищник» по поводу переплаты, чем это подтверждается, имеется ли отказ в производстве перерасчета; представить копии приложенных к исковому заявлению документов для ответчиков.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Истец Мишин Н.С. в установленный срок уплатил лишь государственную пошлину в размере 200 руб., что подтверждается чеком-ордером от 24.04.2015г., недостатки заявления не устранил в полном объеме, указания судьи, перечисленные в определении не выполнил, следовательно, исковое заявление подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 136, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Возвратить Мишину Н.С. исковое заявление к ООО УК «Жилищник», ООО «РКЦ» о взыскании переплаты в связи с незаконным начислением коммунальных услуг, о признании незаконным и необоснованным включение в платежные документы задолженности по коммунальным услугам, за экспертизу лифта и пени, поскольку истцом в установленный срок не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.

Разъяснить Мишину Н.С., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд в течение 15 дней.

Судья:                                 Е.И.Красевич