Решение от 25.04.2019 по делу № 33-7228/2019 от 18.04.2019

Судья: Рыжих А.Н.      дело № 33-7228/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Татуриной С.В.,

судей: Маримова В.П., Камышовой Т.В.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.,

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солоницкой Екатерины Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Маримова В.П., судебная коллегия

установила:

Солоницкая Е.В. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных требований указав, что 01.07.2016г. в г.Таганроге произошло ДТП с участием автомобиля «Форд Фокус», под управлением водителя ФИО10., и автомобиля «ВАЗ 211150», под управлением водителя ФИО11. Факт ДТП подтвержден справкой о ДТП от 01.07.2016г., постановлением Таганрогского городского суда от 12.12.2016г. по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля «ВАЗ 211150» Солоницкая Е.В., которая получила следующие телесные повреждения: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно заключению бюро МСЭ №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. полученные истцом повреждения квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с пп.а п.3, пп.а п.18, 42, 43, 56 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012г. N1164 "Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО" сумма страхового возмещения составляет 290 750 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 211150» ФИО11. по ОСАГО не была застрахована.

23.04.2018г. Солоницкая Е.В. обратилась в РСА с целью получения компенсационной выплаты, представив полный пакет документов.

05.06.2018г. Солоницкой Е.В. получен отказ от 25.05.2018г. в выплате, с указанием на то, что факт обезображивания лица должен быть установлен в судебном порядке и представлено соответствующее решение суда.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 19.09.2018г., вступившим в законную силу, был установлен факт неизгладимого обезображивания лица Солоницкой Е.В.

10.10.2018г. Солоницкой Е.В. была направлена претензия в РСА об удовлетворении требований с приложением копии решения суда от 19.09.2018г., полученная ответчиком 15.10.218г., однако до настоящего времени ответ от РСА не получен.

На основании изложенного, Солоницкая Е.В. просила суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в ее пользу компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 290 750 руб., штраф, почтовые расходы в размере 894 руб. 30 коп.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2018г. исковые требования Солоницкой Е.В. удовлетворены. Суд взыскал с РСА в пользу Солоницкой Е.В. компенсационную выплату в счет страхового возмещения вреда здоровью в результате ДТП в размере 290 750 руб., штраф в размере 145 375 руб., почтовые расходы 894 руб. 30 коп.

Взыскал с РСА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 116 руб. 44 коп.

В апелляционной жалобе РСА ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Ссылаясь на нормы ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении здоровью потерпевшего и исходя из того, что вред здоровью истца причинен в результате взаимодействия двух автотранспортных средств, а компенсационная выплата в счет страхового возмещения причиненного здоровью по обязательствам виновника ДТП ФИО10. уже выплачена истице решением РСА от 01.12.2017г. в размере 80 250 руб., а также на основании решения Таганрогского городского суда от 19.09.2018г., то повторное возмещение суммы ущерба недопустимо и направлено на извлечение прибыли.

Кроме того апеллянт указывает, что с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты по обязательствам ФИО11. истец в РСА не обращалась, то есть, не был соблюден досудебный порядок, установленный п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

На апелляционную жалобу РСА истцом Солоницкой Е.В. поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.07.2016г. в г.Таганроге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фокус», под управлением водителя ФИО10., и автомобиля «ВАЗ 211150», под управлением водителя ФИО11.

В результате данного ДТП, согласно заключению бюро МСЭ №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., пассажиру автомобиля «ВАЗ 211150» Солоницкой Е.В. причинен вред здоровью средней тяжести в виде телесных повреждений: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Солоницкая Е.В. находилась на стационарном лечении в МБУЗ «ГБСМП» г.Таганрог с 01.07.2016г. по 08.07.2016г., на амбулаторном лечении в МБУЗ «ГБСМП» г.Таганрога с 11.07.2016г. по 18.08.2017г.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 19.09.2018г., вступившим в законную силу, был установлен факт неизгладимого обезображивания лица Солоницкой Е.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителей ФИО10. и ФИО11 не была застрахована.

Платежным поручением №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.12.2017г. РСА в счет страхового возмещения причиненного здоровью по обязательствам виновника ДТП ФИО10 выплачено истице 80 250 руб. (решение РСА от 01.12.2017г.).

23.04.2018г. Солоницкая Е.В. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о страховой выплате с предоставлением необходимого пакета документов.

05.06.2018г. Солоницкой Е.В. получен отказ РСА от 25.05.2018г. в страховой выплате, со ссылкой на то, что факт обезображивания лица должен быть установлен в судебном порядке и представлено соответствующее решение суда.

Решением Таганрогского городского суда от 19.09.2018г. с РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата за причинение вреда здоровью в размере 200 000 руб.

10.10.2018г. Солоницкой Е.В. направлена претензия в РСА с приложением копии решения суда от 19.09.2018г., полученная РСА 15.10.2018г., до настоящего времени мотивированный отказ Солоницкой Е.В. не получен.

Удовлетворяя исковые требования Солоницкой Е.В., руководствуясь нормами ст.1064, 1079 ГК РФ, ст.7, 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции исходил из того, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате ДТП вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, в пределах страховой суммы, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по осуществлению страховой выплаты на РСА в пользу Солоницкой Е.В.

Определяя сумму страхового возмещения, подлежащего взысканию с РСА в пользу Солоницкой Е.В., суд первой инстанции руководствовался Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, и исходил из характера и степени повреждения здоровья истца, установленных Актом судебно-медицинского освидетельствования бюро СМЭ №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

По мнению судебной коллегии, выводы суда являются законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

В силу изложенного, доводы жалобы апеллянта о недопустимости повторного взыскания страхового возмещения с РСА является неверным толкованием заявителем норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного Закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного Закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правитель░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2012░. N1164, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 16.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.04.2002░. N40-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 01.07.2016░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10., ░ ░░░░░░░░░░ «░░░ 211150», ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░ 211150» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

23.04.2018░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░ 211150» ░░░11. (░.░.18-21).

05.06.2018░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 25.05.2018░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. (░.░.22).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.09.2018░. ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░.

10.10.2018░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.09.2018░., ░░░░░░░░░░ ░░░ 15.10.2018░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.(░.░.23-26).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.16.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.04.2002░. N 40-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.05.2019 ░.