Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1844/2017 ~ М-1620/2017 от 03.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года           <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1844/2017 по исковому заявлению Горенского Юрия Викторовича к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Горенский Ю.В. обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 179 601 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредитных каник<адрес> ответчиком заявление Горенского Ю.В. было оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с требованием о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование также было оставлено ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на экономическую ситуацию в стране, наличие обязательств по другим потребительским кредитам, тяжелое материальное положение Горенский Ю.В. просил суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Горенским Ю.В. и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» на сумму 179 601 рублей.

Взыскать с истца остаточную сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на май 2017 года.

В судебное заседание истец Горенский Ю.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 22 т. 1).

Представитель ответчика ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 26 т. 1), о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горенским Ю.В. и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался предоставить истцу денежные средства в размере 179 601 рублей под 23 % годовых сроком 36 месяцев. ( л.д.12-16 т.1).

Свои обязательства по предоставлению Горенскому Ю.В. кредита в сумме 179 601 рублей ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» исполнило в полном объеме, что не оспаривается истцом.

Горенским Ю.В. в адрес ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» было направлено заявление о предоставлении кредитных каникул (л.д. 11 т. 1). Указанное заявление ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7 т. 1). Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 450, 451, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора.

Истец не является стороной договора, которая в данном случае может требовать расторжения его в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как именно истцом нарушает условия кредитного договора по исполнению обязательств.

Доказательств нарушений со стороны ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» обязательств, возникших из кредитного договора, истцом в материалы дела не представлено. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, при отсутствии нарушений договора со стороны банка, является незаконным.

Кроме того, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме, а обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнены.

Доводы истца о том, что отказом расторгнуть кредитный договор ответчик нарушает его права, поскольку размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, увеличивается, не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» выдало Горенскому Ю.В. денежные средства с целью получения прибыли в виде процентов за пользование кредитом.

Истец был осведомлен и согласен с указанным условием договора.

Однако Горенский Ю.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

Возможность расторжения кредитного договора при наличии неисполненных кредитных обязательств должником, по его инициативе, в том числе, и в связи с тяжелым материальным положением, ни законом, ни условиями договора, не предусмотрена.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства существенного изменения обстоятельств, которые в силу положений ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для одностороннего расторжения договора.

Таким образом, в удовлетворении требований Горенского Ю.В. о расторжении кредитного договора следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Горенского Юрия Викторовича к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179 601 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ