Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30975/2017 от 02.10.2017

Судья: Невская Е.В.                                           дело № 33- 30975/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Кирщиной И.П., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2017 года апелляционную жалобу АО «Подольский электромеханический завод» на решение Подольского городского суда Московской области от 21 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Адвокатского кабинета адвоката Мдинарадзе Николая Валерьяновича к АО «Подольский электромеханический завод» о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя АО «ПЭМЗ» Кожевникова А.В. – поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

Мдинарадзе Н.В. – возражавшего против апелляционной жалобы,

    УСТАНОВИЛА:

Адвокатский кабинет адвоката Мдинарадзе Н.В. обратились в суд с иском к АО «Подольский электромеханический завод» о взыскании долга по договору №1/У-16 от 17.02.2016г. в размере 1000000 рублей, пеней в размере 317000 рублей за период с 08.07.2016г. по 21.06.2017г., пеней начисленных на сумму основного долга в размере 1000000 рублей за период с 22.06.2017г. по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14960 рублей.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> между Адвокатским кабинетом адвоката Мдинарадзе Н.В. и АО «Подольский электромеханический завод» заключен договор <данные изъяты>/У-16 оказания юридической помощи, согласно п. 1.1 которому адвокат обязуется осуществлять оказание юридической помощи заказчику в целях правильного применения его уставной деятельности, а ответчик обязался оплачивать услуги адвоката в порядке и сроки предусмотренные законом.

Согласно п. 2.1 договора стоимость юридической помощи, оказываемой адвокатом, составляет 200000 рублей за каждый месяц работы. Оплата по договору производится заказчиком на основании предоставленного отчета об оказанной юридической помощи за отчетный месяц и оформленного акта выполненных работ, не позднее трех дней с момента окончания отчетного периода. Адвокат в течение срока действия договора своевременно и в полном объеме исполнял свои обязательства. В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в части своевременной оплаты оказанных адвокатом услуг, таким образом, нарушая условия договора. В период с 31.05.2016г. по 28.09.2016г. у ответчика по договору образовалась задолженность в размере 1000000 рублей. 28.09.2016г. договор <данные изъяты>/У-16 от 17.02.2016г. был расторгнут по взаимному согласию сторон, однако до настоящего времени задолженность по договору в размере 1000000 рублей ответчиком не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец - адвокат Мдинарадзе Н. В., в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель АО «Подольский электромеханический завод» в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе АО «Подольский электромеханический завод» просит отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 17.02.2016г. между Адвокатским кабинетом адвоката Мдинарадзе Н.В. и АО «Подольский электромеханический завод заключен договор <данные изъяты>/У-16 оказания юридической помощи, в соответствии с которым адвокат обязуется осуществлять оказание юридической помощи заказчику в целях правильного применения в его уставной деятельности норм действующего Российского законодательства, а также предоставлять квалифицированную правовую помощь по осуществлению защиты его законных прав и интересов. По отдельным поручениям заказчика в рамках оказания юридической помощи адвокат осуществляет консультирование заказчика по всем отраслям права РФ, составляет договоры, жалобы, заявления, ходатайства и другие правовые документы.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 Договора, стоимость юридической помощи, оказываемые адвокатом по договору, составляет 200000 рублей за каждый месяц работы. В случае непосредственного участия адвоката в судебном процессе, в котором заказчик является стороной по делу, заказчик уплачивает адвокату 1,5 % от суммы, полученной заказчиком и/или не взысканных с заказчика. Оплата указанной в настоящем пункте суммы производится в течение 10 (десяти) дней со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Оплата в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора производится заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвоката, на основании предоставленного отчета об оказанной юридической помощи за отчетный месяц и оформленного акта выполненных работ, не позднее трех дней с момента окончания отчетного периода.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора, адвокат обязан выполнять работу по оказанию юридической помощи с надлежащим качеством и в срок.

Пунктом 8.7 Договора установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует до <данные изъяты>г. включительно.

Факт предоставления истцом юридической помощи в спорный период времени подтверждается отчетами о проделанной работе и двусторонними, надлежащим образом оформленными актами выполненных работ, согласно которым претензий по качеству работ и срокам исполнения обязательств по договору у заказчика нет.

28.09.2016г. договор <данные изъяты>/У-16 от 17.02.2016г расторгнут по взаимному согласию сторон.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по сведениям АО «Подольский электромеханический завод» на 28.09.2016г. задолженность в пользу Адвокатского кабинета Адвоката Мдинарадзе Н.В. составляет 1000000 рублей (л.д. 27).

17.10.2016г. истцом ответчику была вручена претензия с предложением в добровольном (досудебном) порядке погасить образовавшуюся сумму долга, в срок, установленный настоящей претензией, однако ответа на указанную претензию не поступило.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик без законных оснований в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем, взыскал с ответчика в счет стоимости оказанных, но не оплаченных услуг денежные средства в сумме 1000000 руб. а также пени в размере 317000 рублей за период с 08.07.2016г. по 21.06.2017г., пени начисленные на сумму основного долга в размере 1000000 рублей за период с 22.06.2017г. по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они обоснованы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.09.2016г. и акт выполненных работ за сентябрь 2016 года и Соглашение о расторжении Договора от 28.09.2016г. подписаны со стороны АО «ПЭМЗ» неуполномоченным лицом, судебная коллегия отклоняет, поскольку полномочия Генерального директора АО «ПЭМЗ» - Закарадзе М. Х. были приостановлены решением Совета директоров Общества С «28» сентября 2016 года. Однако, доказательств надлежащего уведомления Истца, как Стороны по Договору, о приостановке полномочий единоличного исполнительного органа ответчиком не представлено. Указанное Решение принято Советом Директоров лишь «28» сентября 2016 года в 11 часов 30 минут по московскому времени (как указано в приобщенном Ответчиком к материалам дела Протоколе заседания Совета директоров <данные изъяты>). Протокол Совета директоров <данные изъяты> изготовлен в полном объеме «29» сентября 2016 года (л.д. 77-82).

Согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные Единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные Единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в Единый государственный реестр юридических лиц.

Данные о приостановлении полномочий генерального директора АО «ПЭМЗ» - Закарадзе М. Х. внесены в ЕГРЮЛ <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 54).

При этом суд правильно указал, что доказательств, подтверждающих, что единоличный исполнительный орган подписал указанные документы после лишения его полномочий, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что невозможно установить объем и качество оказанных услуг, судебная коллегия отклоняет, поскольку исходя из положений ст.ст. 720, 721 ГК РФ, вопрос приемки и оценки качества принимаемой работы (услуг) отнесен к компетенции Заказчика и должен соответствовать условиям заключенного сторонами договора, согласно которому и истец принял на себя обязательство осуществлять оказание юридической помощи заказчику в целях правильного применения в его уставной деятельности норм действующего Российского законодательства, а также предоставлять квалифицированную правовую помощь по осуществлению защиты его законных прав и интересов. По отдельным поручениям Заказчика в рамках оказания юридической помощи адвокат осуществляет консультирование заказчика по всем отраслям права РФ, составляет договоры, жалобы, заявления, ходатайства и другие правовые документы. При этом, составление проектов документов, разработка правовой позиции по судебным делам Общества, а также разработка соответствующих форм гражданско-правовых сделок, осуществляемых Ответчиком в процессе хозяйственной деятельности, а также иные действия, связанные с правовым сопровождением деятельности Ответчика не подразумевают собой подписание указанных документов лично Адвокатом, а также указанием на лицо, изготовившее тот или иной документ, или выполнившее то или иное поручение.

Предоставление истцом юридической помощи в спорный период подтверждается отчетами о проделанной работе и двусторонними, надлежащим образом оформленным актами выполненных работ за спорный период, подписанными со стороны Ответчика генеральным директором, замечаний и претензий к качеству выполненных работ не содержат.

Взыскание пени за нарушение сроков оплаты отказанных истцом услуг предусмотрено п. 4.2 Договора в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки».

Судом первой инстанции проверена обоснованность и правомерность произведенного истцом расчета суммы пени, подлежащей взысканию и данная сумма ответчиком не оспорена.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7, судом правомерно взысканы пени, начисленные на сумму основного долга по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

Взыскание расходов по оплате услуг представителя произведено судом с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ и взысканные с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей из заявленных 35000 рублей отвечают требованиям разумности, а довод о том, что истец является профессиональным адвокатом не могут служить основанием для ограничения прав истца иметь представителя в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 21 июня 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Подольский электромеханический завод»- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: