Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3098/2012 ~ М-2843/2012 от 05.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием представителя истца ОАО «Нордеа Банк» - Соколовой О.Б., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Нордеа Банк» к Соколов А.Н., Усталов А.В. о взыскании кредита, неустойки по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Нордеа Банк» обратился в суд с иском к Соколов А.Н., Усталов А.В. о взыскании кредита, неустойки по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Соколов А.Н. был заключен кредитный договор № на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с условием по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Получение ответчиком денежных средств подтверждается выписками по текущему счету и ссудному счету.

    В соответствии с условиями договора ответчик обязуется осуществлять ежемесячный платеж не позднее 1 числа календарного дня каждого месяца осуществлять платеж по погашению основного долга и начисленным процентам в размере <данные изъяты>. В случае нарушения сроков платежей по кредитному договору в соответствии с п.6.8 Параметров сделки подлежит уплате штраф в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.    

    Ответчик систематически нарушает срок погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк в письменной форме потребовал досрочно погасить задолженность совокупного долга по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил.

    В обеспечение кредитных обязательств между банком и ответчиком Усталов А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора поручительства Усталов А.В. принял на себя солидарную ответственность вместе с Соколов А.Н. в полном объеме отвечать за исполнение последним обязательств вытекающих из кредитного договора.

    Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из них сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере №, неустойку за несвоевременный возврат кредита в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение обязанности по уплате процентов за пользование кредитом в размере №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере №; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан Тверской таможней ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Соколов А.Н. Взыскание произвести путем реализации на публичных торгах с указанием начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истца иск поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались судом, о чем свидетельствует телефонограмма, переданная секретарем судебного заседания.

С учетом надлежащего уведомления ответчиков и отсутствия возражений истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившейся стороны, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Соколов А.Н. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с условием по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> Получение ответчиком денежных средств подтверждается выписками по текущему счету и ссудному счету.

    В соответствии с условиями п.п. 64,6.5 параметров сделки ответчик обязался осуществлять ежемесячный платеж не позднее 1 числа календарного дня каждого месяца осуществлять платеж по погашению основного долга и начисленным процентам в размере <данные изъяты>. В случае нарушения сроков платежей по кредитному договору в соответствии с п.6.8 Параметров сделки подлежит уплате штраф в размере <данные изъяты> суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.    

Ответчик Соколов А.Н. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, систематически допускает просрочки в платежах, в связи с чем образовалась задолженность в размере в размере <данные изъяты> рублей, из них сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременный возврат кредита в размере <данные изъяты>, неустойка за нарушение обязанности по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает, поскольку ответчики не исполняют обязательства по договору, размер неустойки не превышает размер основного долга и процентов по кредитному договору, что свидетельствует о соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № банк потребовал от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, однако, до настоящего времени, даже после предъявления иска в суд ответчик не исполнил данное требование.

    Письменное требование направлено ответчику по месту регистрации, указанному в кредитном договоре. До настоящего момента обязательства перед банком ответчиком не исполнены.

В обеспечение кредитных обязательств между банком и Усталов А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №

    Согласно п.п.4.1,4.2 договора поручительства Усталов А.В. принял на себя солидарную ответственность вместе с Соколов А.Н. в полном объеме отвечать за исполнение последним обязательств кредитного договора, в том числе за возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафа за нарушение сроков уплаты задолженности, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Соколов А.Н.

В соответствии с п.4.3 договора поручительства Усталов А.В. обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения соответствующего письменного извещения банка о неисполнении или ненадлежащем исполнении Соколов А.Н. обязательств по кредитному договору удовлетворить заявленное денежное требование.

Ответчику Усталов А.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное требование № о погашении совокупного долга по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего момента.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Усталов А.В. нарушены условия кредитного договора в части исполнения обязательств по осуществлению платежей по кредиту согласно графику погашения.

Из материалов дела следует, что процентная ставка, установленная соглашением сторон, в период действия договора кредита не изменялась.

Договор поручительства является действующим, должник по кредитному договору не исполняет свои обязательства, вследствие чего поручитель должен нести солидарную с ним ответственность. Оснований к освобождению поручителя от исполнения обязательств по договору поручительства не имеется.

    Требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство – №, выдан Тверской таможней ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Соколов А.Н., подлежит удовлетворению.

    Требование истца об обращении взыскания на предмет залога основано на законе.

    Так, в соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Учитывая, что залогодатель – ответчик Соколов А.Н. обеспечил предоставленный им кредит по всем требованиям, заявленным истцом, нарушение обязательства соразмерно стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно.

    Требование истца об одновременном взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество является его правом, при этом обращение взыскания на заложенное имущество является одним из способов погашения долга, размер которого устанавливается в данном случае судом.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Закона Российской федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

    На основании п.11 ст. 28.2 ФЗ «О залоге» - начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки №

Отчет содержит сведения о проведенных исследованиях и примененных методах, об источниках информации, расчеты и признается судом достоверным и допустимым доказательством стоимости автомобиля на момент рассмотрения судом спора.

На основании Федерального закона «О залоге» начальная цена при продаже имущества с торгов составляет 80% от рыночной стоимости №

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оценке заложенного имущества в размере №, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85)

    Учитывая неисполнение ответчиками обязательств по договорам в установленный срок, требование о возврате долга и обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере №

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ОАО «Нордеа Банк» к Соколов А.Н., Усталов А.В. о взыскании кредита, неустойки по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с Соколов А.Н., Усталов А.В. в пользу ОАО «Нордеа Банк» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № ДД.ММ.ГГГГ – основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> неустойку за несвоевременный возврат кредита в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение обязанности по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль марки №, выдан Тверской таможней ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Соколов А.Н. Взыскание произвести путем реализации на публичных торгах с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.