Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2022 (2-2398/2021;) ~ М-2060/2021 от 21.07.2021

6№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года                                                                      г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителя ответчика Мамий Д.Г. - Гришиной З.С.,

представителя третьего лица Петрыгина О.В. - Гришиной З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к Мамий Д. Г. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с иском к Мамий Д.Г. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № в пользу ПАО «ВТБ 24» была взыскана задолженность солидарно с <данные изъяты>», Б., О., Мамий Д.Г, по кредитному соглашению. Решение суда вступило в законную силу, на основании него были выданы исполнительные листы. ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда <адрес> произведена замена стороны (процессуальное правопреемство) с ПАО «ВТБ 24» на ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп». На исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника - Мамий Д. Г., предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам <данные изъяты> руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в собственности у ответчика (должника) имеется 1/2 доля в праве на недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № площадь - <данные изъяты> кв.м., виды разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании изложенного истец, уточнив свои требования, просит суд обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество: 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Мамий Д.Г. и третьего лица Петрыгина О.В. - Гришина З.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований

Представитель третьего лица ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

Рассмотрев доводы участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № в пользу ПАО «ВТБ 24» а взыскана задолженность солидарно с <данные изъяты>», Б., О., Мамий Д.Г. по кредитному соглашению. Решение суда вступило в законную силу, на основании него выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда <адрес> произведена замена стороны с ПАО «ВТБ 24» на ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП по <адрес> М. от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство, возбужденное ОСП <адрес> в отношении Мамий Д.Г.

В настоящее время на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - Мамий Д. Г., предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано <данные изъяты> руб.

Решение суда в полном объёме до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленных в дело документов, Мамий Д.Г. имеет постоянное место работы в ИП С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Мамий Д. Г. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; 1/2 доля в праве на жилой дом с кадастровым номером №, 1/2 доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Участником общей долевой собственности на данные объекты недвижимости (размер доли в праве 1/2) являлась также Мамий Л. Н., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно сообщению нотариуса С.И. наследником, принявшим наследство, является сын Мамий Л.Н. - Петрыгин О.В., свидетельства о праве на наследство не выдавались. от Мамий Д.Г. в нотариальную контору поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям в пользу Петрыгина О.В.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015      № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, установленные в ходе судебного разбирательства, не образует безусловного основания для обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок. Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение истцом действий, направленных на реализацию преимущественного права иных сособственников жилого дома и земельного участка на приобретение принадлежащей ответчику доли в праве собственности на недвижимое имущество.

Как пояснил в судебном заседании представитель Петрыгина О.В., он возражает против выдела доли Мамий Д.Г. в натуре.

Совокупности условий, допускающих обращение взыскания на спорную долю в судебном порядке, не имеется, поскольку истец к ответчику с требованием о продаже доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество сособственникам не обращался, долевые сособственники не отказались от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на долю в общем имуществе ответчика является преждевременным, истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 21.01.2022 г.

Судья              /подпись/                                                                Е.А. Андреева