Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2021 ~ М-1013/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-1017/2021

УИД 70RS0002-01-2021-001480-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Ряковского Н.А., при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием представителя истца Неласого А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске исковое заявление Мирютовой Н.А. к жилищно-строительному кооперативу «Горизонт» о возмещении ущерба,

установил:

Мирютова Н.А. обратилась в суд с иском к ЖСК «Горизонт», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 313800,00 руб., судебные расходы в общем размере 16338,00 руб., из которых: 6338,00 руб. – государственная пошлина, 5000,00 руб. – расходы по проведению оценки, 5000,00 руб. – расходы на подготовку искового заявления.

В обоснование заявленных требований указано, что в период времени с 22.00 час. 10.03.2021 по 08.30 час. 11.03.2021 с козырька крыши жилого многоквартирного дома по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Ленина, д. 189/1, сошел снег на находящийся на парковке автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу. Размер ущерба составил 313800,00 руб. Дом, с крыши которого произошел сход снега, обслуживается ответчиком.

Истец Мирютова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Мирютовой Н.А. – Неласый А.М., действующий на основании доверенности от 11.08.2020 сроком на 1 год, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ЖСК «Горизонт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Настоящий спор вытекает из деликтных отношений, поэтому для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить следующие обстоятельства: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинную связь между ними, вину причинителя вреда. При этом обязанность по доказыванию своей невиновности впричинении ущерба лежит на лице, его причинившем.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается паспортом транспортного средства <номер обезличен>, истец Мирютова Н.А. является собственником автомобиля БМВ 116I, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>

Как следует из текста искового заявления, в период времени с 22.00 час. 10.03.2021 по 08.30 час. 11.03.2021 с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 189/1, произошел сход снега на автомобиль БМВ 116I, государственный регистрационный знак <номер обезличен>

По факту причинения ущерба автомобилю ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области проводилась проверка.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 11.03.2021, при осмотре автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, находящегося по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 189/1, сотрудником полиции зафиксированы повреждения капота, крыши, правой стороны автомобиля.

Согласно уведомлению ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области по итогам рассмотрения сообщения о повреждении автомобиля установлено, что в ходе проверки признаков состава преступления или события административного правонарушения не установлено.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных этим кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании пункта 42 данных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включены, в том числе, несущие элементы крыш.

Исходя из положений статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания.

Качественное выполнение работ по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда жизни и здоровью, а также имуществу граждан.

В силу пунктов 3.6.14 и 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В соответствии с подпунктом 8 пункта «д» приложения № 4 указанных Правил в перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, входит удаление с крыш снега и наледей.

На территории города Томска регламентация прав и обязанностей организаций и граждан в области благоустройства, санитарного содержания, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка осуществляется на основании Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы города Томска от 01.03.2016 № 161.

Согласно подпункту «е» подпункта 3 пункта 4.2 Правил при организации благоустройства территорий муниципального образования «Город Томск» в зимний период также должны осуществляться следующие работы: очистка от снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, балконов, лоджий, водосточных труб, элементов фасадов зданий и строений (в том числе некапитальных) производится по мере их образования собственниками (владельцами) данных объектов с предварительной установкой ограждений на опасных участках и принятием других охранных мероприятий, обеспечивающих безопасность. Очистка крыш и козырьков зданий от снега и удаление ледяных образований должны производиться не реже одного раза в месяц, от сосулек - по мере необходимости в зависимости от погодных условий. Наличие на конструктивных элементах крыши слоя снега свыше 10 сантиметров и сосулек при наступлении оттепели на сторонах, выходящих на пешеходную зону, не допускается.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 02.03.2004 образован ЖСК «Горизонт», расположенный по адресу: Томская обл., г. Томск, пр. Ленина, 189, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

01.01.2015 ЖСК «Горизонт» и Ильиченко Т.А. заключен договор <номер обезличен>, по условиям которого ЖСК «Горизонт» предоставляет И.Т.А. коммунальные и эксплуатационные услуги надлежащего качества: содержание общего имущества объекта, обслуживание приборов учета тепловой энергии, текущий ремонт; в отношении объекта – многоквартирный жилой дом № 189/1 по пр. Ленина в г. Томске; помещение, принадлежащее Ильиченко Т.А., – нежилое помещение <номер обезличен>, расположенное на первом этаже объекта.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.01.2016 на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг; счетами-извещениями за ЖКУ, на уплату взносов на капитальный ремонт за февраль, май 2021 года подтверждается внесение платежей И.Т.А. на счет ЖСК «Горизонт» за оказание названных услуг.

Из содержания акта проверки финансово-хозяйственной деятельности ЖСК «Горизонт» за 2019 год следует, что ЖСК «Горизонт» осуществляло в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 деятельность по обслуживанию многоквартирного дома.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд полагает, что при рассмотрении дела по существу нашел свое подтверждение тот факт, что управление многоквартирным домом, содержание и обслуживание общего имущества дома № 189/1, расположенного по пр. Ленина в г. Томске, осуществляет ЖСК «Горизонт», что стороной ответчика не оспорено.

В связи с чем, ЖСК «Горизонт» обязано принимать исчерпывающие меры, направленные на обеспечение надлежащего содержания и эксплуатации общего имущества многоквартирного жилого дома № 189/1 по пр. Ленина в г. Томске, в том числе, с целью предотвращения причинения материального ущерба.

Поскольку ЖСК «Горизонт» своевременно и надлежащим образом не обеспечена очистка снега с крыши многоквартирного дома, данные обстоятельства послужили причиной схода снега и, как следствие, причиной повреждения автомобиля Мирютовой Н.А.

Доказательств, опровергающих вину ЖСК «Горизонт» в причинении ущерба имуществу Мирютовой Н.А., в материалах дела не имеется, ЖСК «Горизонт» таковых вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом, оснований для применения положений пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено грубой неосторожности со стороны истца при парковке автомобиля, учитывая отсутствие на многоквартирном доме каких-либо табличек и сигнальной ленты, предупреждающих о вероятном сходе снега с крыши, что стороной ответчика не оспаривалось и не доказывалось.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика суммы в счет возмещения ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку право лица, которому причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда, материальный ущерб, причиненный истцу в результате действий ответчика, подлежит возмещению исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа.

Как следует из отчета № 63 об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства BMW 116i, регистрационный знак <номер обезличен>, выполненного ООО «Ландо» 11.03.2021, рыночная стоимость объекта оценки без учета износа заменяемых частей (округленно) составляет 313800,00 руб.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, подготовленному ООО «Ландо», данное заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, выводы экспертов мотивированы, исследовательская часть заключения изложена полно и ясно.

При рассмотрении дела по существу ответчиком размер ущерба не оспаривался, ходатайства о назначении экспертизы с целью определения объема причиненного ущерба и размера стоимости восстановительного ремонта не заявлялось.

При таких обстоятельствах, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд полагает необходимым исходить из стоимости восстановительного ремонта, определенной экспертами ООО «Ландо», без учета износа заменяемых частей, в связи с чем, с ЖСК «Горизонт» в пользу Мирютовой Н.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 313800,00 руб. в счет возмещения имущественного ущерба.

При распределении бремени несения судебных расходов суд руководствуется следующим.

Исходя из статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по проведению оценки в размере 5000,00 руб.

Как следует из материалов дела, 11.03.2021 Мирютова Н.А. заключила договор на проведение оценочных работ с ООО «Ландо», по условиям которого ООО «Ландо» приняло на себя обязательства по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту в результате повреждения транспортного средства BMW 116I, регистрационный знак <номер обезличен>

Актом № 50 от 15.03.2021, чеком по операции Сбербанк Онлайн от 15.03.2021 подтверждается оплата Мирютовой Н.А. услуг ООО «Ландо» в заявленном размере.

Расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта суд считает обоснованными, поскольку экспертное заключение было представлено истцом Мирютовой Н.А. для доказательства размера ущерба, причиненного автомобилю сходом снега, в связи с этим, с ответчика ЖСК «Горизонт» в пользу истца Мирютовой Н.А. подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 5000,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на подготовку искового заявления в размере 5000,00 руб.

В соответствии с правилами частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

В силу положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для защиты свои прав и законных интересов при рассмотрении настоящего дела Мирютова Н.А. воспользовалась услугами Неласого А.М., стоимость которых за составление искового заявления составила 5000,00 руб. и оплачена в полном объеме, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 39 от 30.03.2021.

Учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности, сложности дела, характера выполняемой работы, суд полагает разумными расходы за составление искового заявления в размере 2000,00 руб., в связи с чем, с ответчика ЖСК «Горизонт» в пользу истца Мирютовой Н.А. подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в указанном размере.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика ЖСК «Горизонт» в пользу истца Мирютовой Н.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6338,00 руб., уплата которой подтверждается чеком Сбербанк Онлайн от 11.04.2021.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мирютовой Н.А. к жилищно-строительному кооперативу «Горизонт» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Горизонт» (ОГРН 1047000095120) в пользу Мирютовой Н.А. материальный ущерб в размере 313800,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6338,00 руб., расходы по проведению оценки в размере 5000,00 руб., 2000,00 руб. – расходы на подготовку искового заявления.

В оставшейся части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06 июля 2021 г.