Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2345/2013 ~ М-1935/2013 от 13.06.2013

Дело № 2-2345/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2013 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Истца – Марченко С.В.,

Представителя ответчика ООО «РУСФЕР» по доверенности – Крипак М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко С.В. к ООО «РУСФЕР» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Марченко С.В. обратилась в суд с иском и просила взыскать с ООО «РУСФЕР» сумму просроченных платежей за период с ноября 2012 года по настоящее время и досрочно оставшуюся сумму по договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивировала тем, что между Марченко С.В. и ООО «РУСФЕР» заключен договор цессии <номер> от <дата>. Согласно п.2.2. Договора за уступаемые требования Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.2.3. Договора указанная сумма выплачивается Цессионарием путем безналичного перечисления в сумме не менее <данные изъяты> в месяц вплоть до полной выплаты суммы. По указанному договору платежи осуществлялись по октябрь 2012 года включительно. Далее ООО «РУСФЕР» перестало выполнять свои обязательства по перечислению денежных средств. Таким образом, с ноября 2012 года по настоящее время платежи не осуществляются. На неоднократные претензии по этому поводу истцу было предложено указать новые реквизиты в "К". Письмом от 11.01.2013 года Марченко С.В. указала реквизиты в "К" для перечисления денежных средств. Однако ответчик продолжает уклоняться от исполнения обязательств по договору.

Истец Марченко С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что, если поделить общую сумму денежных средств по договору цессии на количество месяцев, в течение которых действует договор, то получится сумма ежемесячной выплаты около <данные изъяты>. Ранее ООО «РУСФЕР» исполнял обязательства по договору, перечисляя не менее <данные изъяты> в месяц.

Представитель ответчика ООО «РУСФЕР» по доверенности – Крипак М.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, считая их необоснованными и незаконными. Пояснил, что истец Марченко С.В. ссылается на п. 2 ст. 811 ГК РФ, который гласит: «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами». Между тем, данное утверждение не соответствует действительности. В исковом заявлении речь идет о договоре цессии, где сторонами договора являются Цедент и Цессионарий и договор цессии является возмездным. В данном случае незаконно применять нормы права, регулирующие отношения по договору займа, который применил истец. Марченко С.В. указывает на п.2.3 оспариваемого Договора, где сумма выплачивается Цессионарием путем безналичного перечисления в сумме не менее <данные изъяты> в месяцвплоть до полной выплаты суммы, что также не в полной мере соответствует данному пункту Договора. В пункте 2.3 Договора не прописана обязанность ежемесячной оплаты по Договору, а прописана лишь обязанность выплачивать сумму не менее <данные изъяты> вплоть до полной выплаты долга, что ООО «РУСФЕР» не нарушало. На основании п. 4.2.1 оспариваемого Договора Цессионарий обязуется оплатить сумму по договору в порядке и на условиях, предусмотренных Договором до <дата>. На сегодняшний день договор является действительным, срок действия договора не истек. Подтвердила, что по договору цессии Марченко С.В. действительно подлежит перечислению денежная сумма в размере <данные изъяты>. Однако, директор ООО «РУСФЕР» полагает произвести перечисление всей суммы в январе 2014 года, а не ежемесячными платежами. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.49, 87).

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании договора вексельного займа от <дата>, заключенного между Марченко С.В. (займодавец) и "П" (заемщик), «Займодавец» передал в собственность «Заемщику» векселя, эмитированные "С" в период с <дата> по <дата> на общую сумму не более <данные изъяты>, а «Заемщик» принял на себя обязательства возвратить «Займодавцу» сумму займа в денежном эквиваленте (л.д.6-8).

Факт передачи векселей подтверждается приобщенными к материалам дела актами, из которых следует, что Марченко С.В. передала, а "П" принял простой вексель "С" на основании акта приема-передачи векселя <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>, на основании из акта приема-передачи векселя <номер> от <дата> принял простой вексель на сумму <данные изъяты>, на основании акта приема-передачи <номер> от <дата> принял простой вексель <данные изъяты>, на основании акта приема-передачи <номер> от <дата> принял простой вексель <данные изъяты> (л.д.88-91).

В соответствии с актом приема-передачи векселей, принятых "С", от <дата> "П", а "С" принял для оплаты и погашения» вексель <номер> на сумму <данные изъяты> (л.д.93). На основании акта приема-передачи векселей, Марченко С.В. приняла от "С" вексель <номер> на сумму <данные изъяты> (л.д.92).

<дата> между Марченко С.В. (Цедент) и ООО «РУСФЕР» (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) <номер>, по условиям которого «Цедент» передал, а «Цессионарий» принял в полном объеме права (требования), принадлежащие «Цеденту» и вытекающие из договора вексельного займа от <дата>, заключенного между «Цедентом» и "П". По условиям договора ООО «РУСФЕР» перешло право требовать сумму в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.2.1 Договора уступка права требования Цедента к Должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. В силу п.2.2 Договора за уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно п.2.3. Договора цессии указанная сумма денежных средств будет выплачиваться «Цессионарием» путем безналичного перечисления по указанным реквизитам в разделе 10 настоящего договора, в сумме не менее <данные изъяты> вплоть до полной выплаты суммы. В соответствии с п. 4.2.1. «Цессионарий» обязуется оплатить сумму Договора, указанную в п.2.2 Договора, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором до <дата> (л.д.14-16, 50-52).

Согласно справке о безналичном зачислении по счету, открытому в "Б" на имя Марченко С.В., на расчетный счет истца ответчик ООО «РУСФЕР» перечислило по договору <номер> 27.06.2012 года - <данные изъяты>, 25.07.2012 года – <данные изъяты>, 10.08.2012 года – <данные изъяты>, 15.08.2012 года – <данные изъяты>, 29.08.2012 года – <данные изъяты>, 11.09.2012 года – <данные изъяты>, 25.09.2012 года – <данные изъяты>, 27.09.2012 года – <данные изъяты>, 08.10.2012 года – <данные изъяты>, 15.10.2012 года – <данные изъяты>, 19.10.2012 года – <данные изъяты>, 24.10.2012 года – <данные изъяты>, 31.10.2012 года -<данные изъяты> (л.д.18-20). Согласно справкам о состоянии вклада, выданным "Б", за период с 27 декабря 2012 года по 06 августа 2013 года денежные средства на счет Марченко С.В. не поступали (л.д.79, 80).

Из выписки по счету в "К", усматривается, что за период с 27.12.2012 года по 26.06.2013 года на расчетный счет истца перечислений денежных средств по договору цессии (уступки прав требования) <номер> от ответчика ООО «РУСФЕР» не поступало (л.д.94-95).

Как следует из акта сверки по данным ООО «РУСФЕР» на 31.10.2012 года задолженность в пользу Марченко С.В. составляет <данные изъяты> (л.д.17).

Письмом от 11.01.2013 года истец сообщила ООО «РУСФЕР» новые реквизиты для перечисления денежных средств в счет исполнения обязательств по договору цессии (уступки прав требования) <номер> (л.д.21).

20.01.2013 года Марченко С.В. в адрес ООО «РУСФЕР» направлена претензия с требованием досрочного исполнения обязательств по договору цессии (уступки прав требования) <номер> от <дата> (л.д.22), как следует из почтового уведомления письмо получено 05.03.2013г. (л.д.23).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и приобщенного к материалам дела Устава, ООО «РУСФЕР» является действующей коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является обработка отходов и лома черных и цветных металлов, оптовая торговля черными и цветными металлами в первичных формах и т.д. (л.д. 54-68, 69-76).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.

В ст.143 ГК РФ закреплено, что вексель относится к ценным бумагам.

В соответствии со статьей 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", простой вексель относится к индивидуально определенным вещам, поскольку он должен содержать определенные реквизиты. Такими реквизитами являются: наименование; простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму; наименование того, кто должен платить (плательщика); указание срока платежа; указание места платежа; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.

В ст. 815 ГК РФ указано, что вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) уплатить по наступлении срока определенную сумму денег держателю.

Таким образом, путем выпуска и реализации собственных векселей фактически привлекаются заемные средства. Выдача векселя удостоверяет наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа, поскольку вексель имеет двойственную природу: с одной стороны, вексель признается займом, а с другой стороны, ценной бумагой.

Статья 808 ГК РФ закрепляет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений вышеуказанной нормы гражданского законодательства требование закона о соблюдении простой письменной формы договора займа считается соблюденным не только тогда, когда он совершен в виде единого документа, подписанного сторонами. Этот договор может быть заключен любыми способами, предусмотренными законом ( ст.434 ГК). Кроме того, договор займа может быть оформлен с помощью векселя ( ст.815ГК) и облигации ( ст.816 ГК).

Из представленного суду договора цессии (уступки прав требования) <номер> от <дата> усматривается, что Марченко С.В. уступила ООО «РУСФЕР» право требования к "П" денежных средств в размере <данные изъяты>, и за уступаемые права (требования) обязалось выплатить истцу денежные средства в размере <данные изъяты>.

Исходя из содержания заключенного сторонами договора следует, что между ними заключен договор займа с использованием договора вексельного займа от <дата>, с передачей права требования по указанному договору цессионарию – ООО «РУСФЕР», которым было реализовано его право требования, перешедшее от истца в рамках заключенного договора.

Данный договор не противоречит положениям ст.382 ГК РФ, в соответствии с которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Истец просит взыскать с ответчика сумму просроченных платежей за период с ноября 2012 года по настоящее время и досрочно оставшуюся сумму по договору в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, ссылаясь на то, что отношения сторон регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Суд не соглашается с данным доводом, так как в п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 33 и Пленума ВАС РФ № 34 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указано, что при рассмотрении споров необходимо иметь ввиду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153-181, 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого в случаях специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Исходя из условий заключенного сторонами договора цессии (уступки прав требования) <номер> от <дата>, следует, что ответчик ООО «РУСФЕР» обязан передать истцу Марченко С.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. Срок исполнения договора установлен сторонами до <дата>.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах, в частности ст.ст. 309, 310 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 811 ГК РФ закрепляет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд также не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с тем, что срок оплаты по договору предусмотрен до <дата>, на что также указывает представитель ответчика, ссылаясь на то, что в п.2.3 договора не указано на ежемесячную выплату денежных средств в сумме не менее <данные изъяты>.

В силу положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из представленных в суд выписок по счету истца, акта сверки взаимных расчетов между ООО «РУСФЕР» и Марченко С.В., во исполнение обязательств, принятых сторонами в рамках заключенного договора цессии (уступки прав требования) <номер> от <дата>, ответчик производил ежемесячное перечисление денежных средств на расчетный счет истца в сумме не менее <данные изъяты>.

Исходя из цели заключенного договора, последующих действий ответчика, производившего оплату по договору ежемесячно, учитывая срок действия договора, то есть обязанность Цессионария оплатить сумму, указанную в п.2.2. Договора, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, в котором говорится о выплатах в сумме <данные изъяты>, что соответствует сроку полной оплаты суммы в размере <данные изъяты> с периодическими выплатами в размере не менее <данные изъяты> в месяц в период с июня 2012 года по февраль 2014 года, суд приходит к выводу, что по условиям заключенного договора Цессионарий – ООО «РУСФЕР» обязан был производить ежемесячные безналичные перечисления на счет Марченко С.В., что ответчиком делалось до октября 2012 года включительно.

В связи с нарушением условий заключенного договора в части ежемесячного перечисления денежных средств требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченных платежей за период с ноября 2012 года по настоящее время и досрочно оставшейся суммы по договору в размере <данные изъяты> суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «РУСФЕР» в пользу Марченко С.В. денежные средства по договору цессии (уступки права требования) <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 19 августа 2013 года.