Определение о прекращении производства по делу от 25.12.2017 по делу № 02-4510/2017 от 24.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                                                 город Москва

25 декабря 2017  года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе  председательствующего судьи Белоусовой И.М.,

при секретаре  Ледягиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4510/2017 по иску Родиной ... к ООО «Диабаз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Зюзинского районного суда г.Москвы  находится гражданское дело № 2-4510/2017 по иску Родиной ... к ООО «Диабаз» о защите прав потребителей.

В судебное заседание заявитель Родина Е.Ю. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Нестерова А.А. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство  об отказе от иска и  прекращении производства по делу в связи с урегулированием спора в досудебном порядке.

Представитель ответчика  ООО «Диабаз» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Исследовав  представленные документы,  суд приходит к следующему.

В соответствии   с.п.1 ст. 39 ГПК РФ  истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В  данном случае отказ  истца от иска  не противоречит закону и не нарушает  права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ  истцу  разъяснены.  Поскольку это право истца, и оно не нарушает прав других лиц,  суд  принимает отказ от иска и  считает необходимым, руководствуясь ст.220 ГПК РФ производство по делу прекратить.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.39, 45, 173, 220, 221 , 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░   № 2-4510/2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ... ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░