Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-951/2018 от 29.01.2018

Судья – Мыночка А.И. Дело № 22-951/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Краснодар 14 февраля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.,

судей Конофьевой В.М., Храбан С.В.,

при секретаре Лаврове В.А.,

с участием прокурора Пападопуло Е.И.,

адвоката Лемеш Е.Н. в защиту интересов осужденного Луценко С.С.,

адвоката Ломака Р.И. в защиту интересов осужденного Паленко Э.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Кучер В.В. в интересах осужденного Луценко С.С., адвоката Гришко Л.Б. в интересах Паленко Э.Н. на приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2017 г., которым

Луценко С.С., <...> г.р., уроженец

<...> <...>,

зарегистрированный и проживающий по адресу:

<...>, <...>, <...>

<...>. <...>, <...>

<...>

<...>,

осуждён:

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Паленко Э.Н., <...> г.р., уроженец

<...>. <...> <...>

<...> зарегистрированный и проживающий по адресу:

<...>, <...>, <...>

<...>, <...>, <...>

<...>,

осуждён:

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решён вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором были осуждены < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, Алферов М.С., < Ф.И.О. >17, которыми данный приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М.., объяснения защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Павловского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2017 г. Луценко С.С. и Паленко Э.Н. признаны виновными по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Преступление Луценко С.С. и Паленко Э.Н. совершили 26.11.2016 г. около 19 часов 00 минут в магазине «Для Вас» ИП «< Ф.И.О. >13», расположенного по <...> в <...> Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Луценко С.С. и Паленко Э.Н. вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью, от дальнейшей дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кучер В.В. в защиту интересов осужденного Луценко С.С. просит приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2017 г. изменить, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказание и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не в полном объеме учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности Луценко С.С. Полагает, что исправление осужденного возможно без лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом заболевания Луценко С.С. и необходимости постоянного лечения.

В апелляционной жалобе адвокат Гришко Л.Б. в защиту интересов осужденного Паленко Э.Н. просит приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2017 г. изменить, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказание и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не в полном объеме учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности Паленко Э.Н. Полагает, что исправление осужденного возможно без лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом роли Паленко Э.Н. в совершении преступления, который не совершал активных действий и остался на улице.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденных Луценко С.С. и Паленко Э.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре судом дана соответствующая оценка.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденных и обоснованно пришел к выводу о их виновности в содеянном.

Судом первой инстанции дана верная квалификация действиям Луценко С.С. и Паленко Э.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которая подтверждается конкретными доказательствами, которые собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86, 88 УПК РФ. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Луценко С.С. суд установил: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (относится к группе «ребёнок-инвалид», состоит на учете у психиатра с диагнозом «F-70»).

Обстоятельств, отягчающих наказание Луценко С.С. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Паленко Э.Н. суд установил: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (относится к группе «ребёнок-инвалид», состоит на учете у психиатра с диагнозом «F-70»).

Обстоятельств, отягчающих наказание Паленко Э.Н. судом не установлено.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания осужденным.

Назначенное осужденным наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2017 г. в отношении Луценко С.С. и Паленко Э.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников Кучер В.В. и Гришко Л.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи