Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2324/2012 ~ М-2337/2012 от 26.10.2012

Дело № 2-2324/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2012 года                                                   г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

с участием:

истца Савельева А.А.,

представителя истца Савельева А.А. - Белоненко И.Г.,

представителя ответчика Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» Корнилова И.П.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева А.А. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании незаконно списанных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Савельев А.А. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> о взыскании незаконно списанных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что заключил с ответчиком договор дебетовой банковской карты с открытием счета № №. За период с 03.07.2012 года по 04.10.2012 года его заработная плата в общей сумме <данные изъяты> рублей, зачисленная на указанный счет, списывается ответчиком без его согласия и без каких-либо оснований для списания. Считает, что действия ответчика и условия договора о безакцептном списании денежных средств ущемляют его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей. Просил суд с учетом заявления об уменьшении исковых требований взыскать в ОАО «<данные изъяты>» в его пользу незаконно списанную сумму - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, расторгнуть договор.

В судебном заседании истец Савельев А.А. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам иска. Дополнительно пояснил, что имеет задолженность по кредитным договорам, заключенным с ОАО «<данные изъяты>», но не может их оплачивать из-за финансовых трудностей.

        Представитель истца Савельева А.А. - Белоненко И.Г., действующая на основании устного заявления истца, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, пояснила, что, несмотря на имеющуюся задолженность по кредитным договорам, заключенным с ответчиком, Банк не имел права списывать с дебетовой карты всю заработную плату, ставя истца и имеющихся на его иждивении жену и ребенка в тяжелое материальное положение, поскольку Конституцией РФ, трудовым и гражданским процессуальным законодательством гарантируется прожиточный минимум не только самому должнику, но и находящимся у него на иждивении лицам.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» - Корнилов И.П., действующий на основании доверенности № №, удостоверенной нотариусом <данные изъяты>. 23.08.2011 года, зарегистрировано в реестре за № №, исковые требования Савельева А.А. не признал, считая их незаконными и необоснованными, пояснил, что списание денежных средств с зарплатной карты истца было произведено для погашения задолженности по кредитам в соответствии с условиями договора банковского счета и кредитных договоров. Истец, вступая в правоотношения с Банком, своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договорами. Условия договоров, предусматривающие право Банка на безакцептное списание денежных средств, истцом не оспариваются. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

        Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

       Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

          Исходя из анализа указанных правовых норм, следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора заключения договора является возможность заключить договор как с любым юридическим (физическим лицом), так и согласовывать, вносить свои предложения, представлять возражения относительно условий заключаемого договора.

        Из материалов дела следует, что 02.08.2011 года между ОАО «<данные изъяты>» и истцом Савельевым А.А. был заключен договор банковского счета с получением международной карты <данные изъяты> вид продукта - зарплатная. При заключении договора истец был ознакомлен с Условиями использования международных карт <данные изъяты>, что подтверждается его подписью.

03.11.2010 года между <данные изъяты> и Савельевым А.А. заключен кредитный договор № №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

         17.05.2011 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому Савельеву А.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

        В судебном заседании установлено, что указанные договоры подписаны и сторонами не оспаривались. Требования, предъявляемые законом к форме договоров, были соблюдены. Свои обязательства по данным договорам Банк исполнил.

        Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

       Между тем, у истца Савельева А.А. по кредитным договорам образовалась просроченная задолженность: по договору № № от 03.11.2010 года с 03.05.2012 года, по договору № № от 17.05.2011 года с 17.05.2012 года.

      Из представленных в материалы дела историй операций по кредитам следует, что 02.08.2012 года по указанным кредитным продуктам произведено погашение задолженности, направленное на погашение просроченных основного долга и процентов: по договору № № от 03.11.2010 года поступление составило <данные изъяты> рублей, по договору № № от 17.05.2011 года - <данные изъяты> рублей.

     Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из лицевого счета списание денежных средств произведено ответчиком со счета № №, открытого на основании заявления истца от 02.08.2011 года при заключении с Банком договора банковского счета.

      Обращаясь с иском, Савельев А.А. и его представитель Белоненко И.Г. считают, что ответчик незаконно списал денежные средства с дебетовой банковской карты, на которую поступает заработная плата.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3.10. Условий использования международных карт <данные изъяты>, являющихся неотъемлемой частью договора банковского счета, предусмотрено, что клиент соглашается с тем, что банк имеет право на безакцептное списание со счета в пределах остатка на Счете суммы денежного обязательства по другим договорам Клиента, если такое условие предусмотрено соответствующим договором. Для этих целей Клиент уполномочивает Банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счете, в валюту исполненного Клиентом денежного обязательства перед банком по курсу, установленному Банком на дату списания денежных средств.

Согласно п.4.2.7. кредитного договора № № от 03.11.2010 года и п. 4.2.6. кредитного договора № № от 17.05.2011 года кредитор имеет право в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и другим платежам, предусмотренным Договором, в пределах сумм просроченных платежей и неустойки в безакцептном порядке списать средства со счетов банковских вкладов/ дебетовых банковских карт Заемщика, открытых у Кредитора/в филиале Кредитора, в пределах собственных средств Заемщика, или списывать средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств на указанных счетах Заемщика для погашения просроченной задолженности по Договору. Для этих целей Заемщик поручает Кредитору конвертировать денежные средства, находящиеся на указанных счетах, в валюту неисполненного Заемщиком обязательства перед кредитором по курсу, установленному Кредитором на дату списания денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия кредитных договоров, согласно которым Клиент поручает Банку в безакцептном порядке списывать денежные средства с любых своих счетов в Банке с целью погашения обязательств Клиента перед Банком, являются дополнительным соглашением ко всем договорам банковского счета, заключенным между Клиентом и Банком, что не противоречит ст. 854 ГК РФ.

Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжения клиента. Согласно п. 2 этой же статьи допускается осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это определено соглашением сторон договора.

Кроме того, безакцептное списание используется исключительно как способ погашения кредита, то есть в интересах самого заемщика.

Указанные пункты договора банковского счета и кредитных договоров в установленном порядке истцом не оспорены, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что данные условия заключенных договоров о праве банка в безакцептном порядке списать денежные средства в пределах сумм, необходимых для погашения соответствующей задолженности, носят действительных характер, следовательно, действия банка по списанию денежных средств со счета Савельева А.А. № № в счет погашения задолженности по кредитным договорам № № от 03.11.2010 года и № № от 17.05.2011 года, при отсутствии со стороны истца соответствующих процессуальных действий, направленных на их оспаривание, являются законными и не противоречат нормам действующего законодательства.

Также суд приходит к выводу, что действие Банка по списанию денежных средств в безакцептном порядке с иных счетов Заемщика в случае возникновения задолженности, предусмотренные п.4.2.7. кредитного договора № № от 03.11.2010 года и п. 4.2.6. кредитного договора № № от 17.05.2011 года, вытекает из положений ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которыми условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Тем не менее, Савельевым А.А. при заключении указанных кредитных договоров не высказывалось несогласие с условиями договоров в части, устанавливающей право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке, кроме того, при заключении договоров истец располагал полной информацией об условиях заключаемых договоров, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договорами. При этом, риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита несет заемщик.

Ссылки представителя истца на Конституцию РФ, статьей 37 которой гарантировано вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на трудовое законодательство, а именно на ст. 138 ТК РФ, устанавливающую лимит удержаний из заработной платы работника, суд находит несостоятельными, поскольку указанные нормы регулируют правоотношения между работником и работодателем, обязывая последнего в первом случае оплачивать гарантированное Конституцией РФ вознаграждение, а во втором - производить удержания из заработной платы работника, не превышающие установленного процентного предела. ОАО «<данные изъяты>» в трудовых отношениях с истцом не состоит, в связи с чем, у банка ответствует обязанность соблюдать требования Конституции РФ в части размера вознаграждения, а также соблюдать ограничения размера удержаний из заработной платы, установленные ст.138 ТК РФ.

Также несостоятельны ссылки представителя истца на ст. 446 ГПК РФ, поскольку не может быть обращено взыскание на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, только в рамках исполнительного производства. В настоящем споре взыскание на заработную плату по исполнительным документам не обращалось.                   

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании незаконно списанных денежных средств.

Поскольку взыскание штрафа, расходов на оплату услуг представителя, компенсация морального вреда являются производными от основного требования, то в удовлетворении иска в этой части также необходимо отказать.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Савельева А.А. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании незаконно списанных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

       Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:          

Мотивированно решение составлено 26 декабря 2012 года