Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-564/2015 ~ М-4254/2015 от 27.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2015 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Доценко И.Н., изучив исковое заявление председателя совета дома №... по адрес Х.Л.В., председателя совета дома №... по адрес Д.А.В. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара об отмене открытого конкурса по отбору управляющей организации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в середине дата на входных дверях подъездов их домов появились объявления о том, что Департаментом управления имуществом г.о. Самара проведён открытый конкурс по отбору управляющей организации на управление домами. Победителем конкурса признана управляющая организация ООО «ПЖРТ Октябрьский», с которой собственники должны заключить договора управления. Из сайта *** стало известно, что: лот с нашими домами имеет номер №..., дата публикации на сайте извещения о торгах - датаг., дата окончания принятия заявок - датаг., дата подведения итогов конкурса - датаг. Всё это стало для собственников дома полной неожиданностью, т.к. о предстоящем конкурсе его организаторы никого не извещали. Считают, что нарушение процедуры проведения конкурса нарушило принципы доступности информации о проведении конкурса и обеспечения открытости его проведения и нарушила права собственников домов, лишив их права на: заблаговременное ознакомление с конкурсной документацией, получение разъяснений положений конкурсной документации, возможность беспрепятственного осмотра объектов конкурса, возможность привлечения для участия в конкурсе других управляющих организаций и т.д. и т.п. Просят суд признать недействительным результат открытого конкурса проводимого Департаментом управления имуществом городского округа Самара по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домами №... и №... по адрес от датаг.

    Суд, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, полагает, что оно должно быть возвращено истцу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.Согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Судом установлено, что истцом подано исковое заявление по месту нахождения истца, однако обращаясь с исковым заявлением в порядке защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг, истцы не указывают основанием иска нарушение их прав как потребителей жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем подлежат применению общие правила подсудности.

Как следует из материалов дела ответчик Департамент управления имуществом г.о.Самара расположен по адресу адрес, что по территориальности не относится к Октябрьскому району г.Самара.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает, что исковое заявление председателя совета дома №... по адрес Х.Л.В., председателя совета дома №... по адрес Д.А.В. следует вернуть истцам.

В соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить председателю совета дома №... по адрес Х.Л.В., председателю совета дома №... по адрес Д.А.В. исковое заявление к Департаменту управления имуществом г.о.Самара об отмене открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Разъяснить истцам право на обращение в суд по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья         /подпись/             Доценко И.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь