Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16157/2018 от 22.05.2018

Судья: Борщ А.П.                                      дело № 33-16157/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Бурцевой Л.Н., Анцифировой Г.П.,

при секретаре <данные изъяты> Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2018 года апелляционную жалобу Мышенкова В. Н.    на решение Клинского городского суда Московской области от 21 декабря 2017 года по делу по иску    Мышенкова В. Н. к Главе администрации сельского поселения Воронинской о внесении записи в похозяйственную книгу и возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

Истец Мышенков В.Н. обратился в суд с иском к Главе администрации сельского поселения Воронинское Попковой Е.Н. о внесении записи в похозяйственную книгу <данные изъяты> информации о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1522 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, выдаче выписки из похозяйственной книги об этом земельном участке и возмещении ущерба в размере 100000 рублей, ссылаясь на то, что этим земельный участком, который был предоставлен ему администрацией Слободского сельского округа, он пользуется с 1991 года до настоящего времени, в 2006 году участок был поставлен на кадастровый учёт с КН <данные изъяты> и в том же году отмежеван; однако имеющихся у него документов оказалось недостаточно для государственной регистрации его, т.е. истца, права собственности на данный земельный участок; в течение трёх лет он обращался к правопреемнику Администрации Слободского сельского округа Администрации сельского поселения Воронинское о предоставлении ему выписки из похозяйственной книги об указанном земельном участке, но получал необоснованные отказы; причинённый ему ответчиком ущерб является моральным вредом, оцениваемый им в размере 100000 рублей, из которых он просит взыскать 50000 рублей в пользу государства (часть средств, ушедших на зарплату государственных служащих, вынужденных в оплачиваемое государством время заниматься разбирательством противозаконных действий ответчика) и 50000 рублей - в пользу истца (750 рублей - за уплату госпошлины, 250 рублей - затрат на транспортные расходы, и 49000 рублей - за нанесенный моральный ущерб).

В судебное заседание истец Мышенков В.Н. не явился и о причинах своей неявки не сообщил; о рассмотрении дела он был извещён 16 ноября 2017 года (л.д. 25); поэтому суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Мышенков В.Н. в судебном заседании 16.11.2017 поддержал заявленный им иск (л.д. 24).

Представители ответчика - Администрации сельского поселения Воронинское - его Глава Попкова Е.Н. и заместитель Главы Табачкова О.Е. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что в собственности Мышенкова В.Н. имеется земельный участок площадью 15 соток с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленный ему Администрацией Слободского сельского округа, расположенный по адресу: <данные изъяты>, адрес которого впоследствии был изменён на: <данные изъяты>; кроме того, за принадлежащим истцу земельном участком имеется муниципальная земля, которая никогда во владение или пользование истцу не предоставлялась, а именно земельный участок с КН <данные изъяты>, который истец желает получить в собственность без законных к тому оснований, факт самовольного использования Мышенковым В.Н. спорного земельного участка не является основанием для внесения записи об этом в похозяйственную книгу.

Решением суда, исковые требования Мышенкова В.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

По кадастровой выписке от 18 июля 2016 года о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1522+/-14 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, сведения о правах на земельный участок отсутствуют, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 17.02.2006, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 11-14).

Мышенковым В.Н. в обоснование рассматриваемого иска предоставлена архивная справка от 19 мая 2016 года (л.д. 7-10) и упомянутая выше кадастровая выписка о земельном участке.

Однако, эти же доказательства были предоставлены им при обращении в суд с иском о признании права собственности на земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в удовлетворении которого решением суда от 17 января 2017 года ему было отказано (л.д. 23).

24 мая 2017 года вступило в законную силу решение суда от 17 января 2017 года по делу <данные изъяты> об отказе в иске Мышенкова В.Н. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д. 23).

Суд при разрешении дела <данные изъяты> 17 января 2017 года установил, что доказательств выделении Мышенкову В.Н. спорного земельного участка площадью 1500 кв. м на каком-либо основании в порядке, установленном действующим законодательством, не представлено, поскольку постановления о выделении ему земельного участка, дополнительно к имеющемуся земельному участку, не издавалось; данных в похозяйственных книгах о предоставлении земельного участка площадью, большей, чем 1500 кв. м, нет; Администрация СП Воронинское не подтверждает предоставление истцу второго земельного участка в <данные изъяты>; добросовестное, открытое и непрерывное владение земельным участком с 1994 года не является достаточным основанием для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке ст. 234 ГК РФ, поскольку, в отношении участков, находящихся в государственной собственности, возможность приобретения права собственности в силу приобретательной давности, исключается, такие земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.56 ч. 1, 61 ч. 2 ГПК РФ, не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку стороной истца не представлено доказательств выделения истцу спорного земельного участка площадью 1500 кв.м на каком-либо основании в порядке, установленном действующим законодательством, а добросовестное, открытое и непрерывное владение земельным участком с 1994 года не является достаточным основанием для признания за истцом права собственности на земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Ввиду обоснованности отказа ответчика во внесении требуемой истцом записи в похозяйственную книгу, судом оставлено без удовлетворения требование о взыскании ущерба и морального вреда.

Доводы апелляционой жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, опровергали выводы суда первой инстанции, влияли на законность и обоснованность судебного акта, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 21 декабря 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Мышенкова В. Н.    – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: