Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8838/2021 от 11.03.2021

Судья Феофанова Л.Ф. Дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам

Московского областного суда Воронко В.В.,

рассмотрев 22 марта 2021 года частную жалобу ООО «МАСВ» на определение Серебряно-Прудского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в производстве процессуального правопреемства,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был удовлетворен иск ООО «Русфинанс банк» к Кочетовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО «МАСВ» обратилось в суд с заявлением <данные изъяты> с заявлением о производстве процессуального правопреемства и замене взыскателя с ООО «Русфинанс банк» к ООО «МАСВ».

Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении указанного заявления было отказано.

В частной жалобе на определение суда ООО «МАСВ» просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

<данные изъяты> в адрес ООО «Русфинанс банк» был направлен исполнительный лист ФС <данные изъяты>, выданный Серебряно-Прудским районным судом <данные изъяты> на основании решения от <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно сообщению Серебряно-Прудского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> исполнительный лист ФС <данные изъяты>, выданный Серебряно-Прудским районным судом <данные изъяты> на основании решения от <данные изъяты> – на исполнение не поступал.

Таким образом, как верно указал суд в обжалуемом определении, срок предъявления исполнительного листа к исполнению к моменту обращения ООО «МАСВ» с настоящим заявлением истек.

В соответствии с ч.1 ст.23 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

С заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению ООО «МАСВ» не обращалось.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно руководствуясь приведенными положениями закона, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «МАСВ».

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Серебряно-Прудского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО «МАСВ» – без удовлетворения.

Судья