Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4222/2020 ~ М-4164/2020 от 08.09.2020

УИД-66RS0003-01-2020-004163-27 Мотивированное решение изготовлено 20.10.2020 Дело №2-4222/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при ведении протокола помощником судьи Горячевой С.А.,

с участием представителя истца – Танкиева Р.Я., представителя ответчика – Щукина Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дисык Светланы Игоревны к Лазаревой Ольге Юрьевне о взыскании неустойки за нарушение срока возврата займа,

установил:

Дисык С.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Лазаревой О.Ю. о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, в обоснование которого указала, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.08.2019 по делу №2-3596/2019 с ответчика в пользу истца взысканы сумма займа в размере 950000 руб., проценты за пользование займом с *** по *** в размере 67775 руб. 35 коп., неустойка за нарушение срока уплаты процентов за период с *** по *** в размере 300000 руб., проценты за пользование займом из расчёта 25,5% годовых от суммы задолженности, начиная с *** по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, судом обращено взыскание на являющийся предметом залога и принадлежащий Лазаревой О.Ю. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: *** путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1700000 руб. Предоставлена отсрочка Лазаревой О.Ю. исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 9 месяцев.

*** в счёт исполнения своих обязательств по договору займа Лазарева О.Ю. передала Дисык С.И. денежные средства в сумме 1017775 руб. Таким образом, ответчиком частично исполнено решение суда по №2-3596/2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа или её части займодавец вправе требовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно пункту 1.4 договора займа от *** сумма займа предоставляется на срок до *** и подлежит возврату не позднее указанной даты либо в течение 3-х рабочих дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа.

В связи с нарушением со стороны заёмщика условий договора займа *** займодавец направил в его адрес требование о возврате суммы займа, уплате процентов и штрафа. Требование поступило заёмщику ***. Соответственно, по условиям пункта 1.4 договора заёмщик, получивший требование ***, обязан был возвратить сумму займа в размере 950000 руб. в срок до ***.

С учётом изложенного Лазарева О.Ю. обязана выплатить Дисык С.И. штраф исходя из следующего расчёта: 950000 руб. / 100% x 1% x 299 дней (с *** по ***).

Истец, считая сумму 2850000 руб. чрезмерно обременительной для заёмщика, снижает размер неустойки до 479679 руб. 14 коп.

На основании изложенного и статей 309, 310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации Дисык С.И. просит суд взыскать в свою пользу с Лазаревой О.Ю. штраф за несвоевременный возврат суммы займа в размере 479679 руб. 14 коп.

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, воспользовавшись правом на ведение дела через представителей.

В судебном заседании представитель истца Танкиев Р.Я. на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивал и пояснил, что неустойка за нарушение срока возврата займа судом ранее не взыскивалась.

Представитель ответчика Щукин Б.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в обоснование возражений на иск представил письменный отзыв, по доводам которого пояснил, что заявленная истцом к взысканию неустойка в сумме 479679 руб. 14 коп. составляет более половины выплаченной *** суммы займа. Необходимо также учитывать, что ранее суд уже применил меру гражданско-правовой ответственности в отношении Лазаревой О.Ю. и взыскал в пользу истца неустойку по договора займа от *** в сумме 300000 руб. Размер убытков, как возникших, так и могущих возникнуть у истца, вследствие нарушения Лазаревой О.Ю. срока своевременного возврата займа, ничем не подтверждён. Период начисления заявленного истцом штрафа необходимо считать с *** – со дня вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу №2-3596/2019. В случае удовлетворения иска размер штрафа подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 30000 руб.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец и ответчик извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителей.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.08.2019 по делу №2-3596/2019, вступившим в законную силу 06.11.2019, удовлетворены частично исковые требования Дисык С.И. к Лазаревой О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Взысканы с Лазаревой О.Ю. в пользу Дисык С.И. сумма займа в размере 950000 руб., проценты за пользование займом с *** по *** в размере 67775 руб. 35 коп., неустойка (штраф) за нарушение срока уплаты процентов за период с *** по *** в размере 300000 руб., проценты за пользование займом из расчёта 25,5% годовых от суммы задолженности, начиная с *** по день фактического исполнения обязательства. Обращено взыскание на являющийся предметом залога и принадлежащий Лазаревой О.Ю. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 66:35:0221001:3430, находящийся по адресу: *** *** путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1700000 руб. 80 коп. Предоставлена Лазаревой О.Ю. отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 9 месяцев. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Указанным выше решением суда установлено, что *** между Дисык С.И. и Лазаревой О.Ю. заключён договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 950000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу данную сумму в срок не позднее *** и уплатить проценты из расчёта 0,6% в день от суммы займа. Получение ответчиком денежных средств в размере 950000 руб. подтверждается распиской от ***.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства заключения договора займа от *** и неисполнения заёмщиком своих обязательств, установленные вступившим в законную решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.08.2019, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица – Дисык С.И. и Лазарева О.Ю.

Как видно из материалов дела №2-3596/2019, требование о взыскании с Лазаревой О.Ю. неустойки или штрафа за несвоевременный возврат суммы займа истцом заявлено не было.

Согласно пункту 1.4 договора займа от *** сумма займа предоставляется на срок до *** и подлежит возврату не позднее указанной даты либо в течение 3 рабочих со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Материалами дела подтверждается, что истец направил Лазаревой О.Ю. телеграмму с требованием возвратить сумму займа, а также начисленные проценты и неустойку за нарушение срока оплаты процентов в соответствии с п. 1.4 договора займа в течение трёх дней с момента получения настоящего требования. *** телеграмма не доставлена Лазаревой О.Ю., поскольку дом был закрыт, а адресат не явился по извещению за телеграммой.

Суд отмечает, что телеграмма с требованием о досрочном возврате задолженности направлена истцом по адресу места жительства ответчика, указанному в договоре, в связи с чем в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленной Лазаревой О.Ю. С учётом пункта 1.4 договора займа, Лазарева О.Ю., вопреки доводам представителя ответчика, обязана была возвратить Дисык С.И. сумму займа в течение 3 рабочих дней с даты ***, то есть до ***. В связи с этим довод представителя ответчика об исчислении неустойки за нарушение срока возврата займа с даты вступления в законную силу решения суда по делу №2-3596/2019 (***) противоречит положениям договора займа и не основан нормах гражданского законодательства.

Однако в указанный срок до *** сумма займа ответчиком не возвращена.

Согласно пункту 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа или её части займодавец вправе требовать от заёмщика уплаты неустойки (пеней) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка исходя из размера, определённого п. 3.1 договора займа, с *** по дату возвращения суммы займа – *** (299 дней), исходя из расчёта 1% в день от суммы задолженности: 950000 руб. / 100% x 1% x 299 дней = 2850000 руб.

Вместе с тем, истец считая сумму 2850000 руб. чрезмерно обременительной для ответчика, уменьшил размер неустойки до 479679 руб. 14 коп. исходя из расчёта: 1604 руб. 27 коп. (сумма неустойки за 1 день) x 299 дней = 479679 руб. 14 коп.

Однако, несмотря на уменьшение истцом размера взыскиваемой неустойки, сумма неустойки 479679 руб. 14 коп., начисленной менее чем за 1 год, также является несоразмерной последствиям нарушения обязательств Лазаревой О.Ю., в частности длительности периода образования просроченной задолженности по основному долгу.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела медицинские документы, подтверждающие неудовлетворительное состояние здоровья ответчика, суд полагает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму взыскиваемой с Лазаревой О.Ю. неустойки в 2 раза до 239839 руб. 57 коп.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем взыскивает с Лазаревой О.Ю. в пользу Дисык С.И. неустойку за нарушение срока возврата займа по договору от *** в сумме 239839 руб. 57 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу Дисык С.И. с Лазаревой О.Ю. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7996 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дисык Светланы Игоревны к Лазаревой Ольге Юрьевне о взыскании неустойки за нарушение срока возврата займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Лазаревой Ольги Юрьевны в пользу Дисык Светланы Игоревны неустойку за нарушение срока возврата займа по договору от *** в сумме 239839 рублей 57 копеек, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7996 рублей 79 копеек, всего 247836 рублей 36 копеек.

Отказать Дисык Светлане Игоревне в удовлетворении остальной части исковых требований к Лазаревой Ольге Юрьевне о взыскании неустойки за нарушение срока возврата займа.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов