Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2019 (2-2553/2018;) ~ М-2834/2018 от 22.11.2018

К делу 2-99/19

УИД: 23RS0№-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

10 июня 2019 года                                <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего                              Козыревой Н.А.

при секретаре                                     ФИО11

с участием:

помощника

прокурора <адрес> ФИО12

представителя ФИО7 и ФИО9 – ФИО15, действующего на основании доверенностей №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ и №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица                            ФИО3,

третьего лица                             ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО7, ФИО9, третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, Лазаревский отдел <адрес> Росреестра по <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности,

по исковому заявлению ФИО9 к ФИО2, ФИО3, ФИО8, третьи лица - ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ФИО9, третьи лица ФИО7, ФИО8 о признании сохранившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально ФИО8 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО7, ФИО9, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО7 и ФИО9, применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, привести стороны в первоначальное положение, аннулировать регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № на имя ФИО9, разделить совместно нажитое имущество супругов - трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать за ФИО8 право на 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований ФИО8 ссылается на то, что она проживает в трёхкомнатной квартире по адресу <адрес> совместно со своими престарелыми родителями, детьми и малолетней внучкой. В период с 1983 года по 1995 года она состояла в зарегистрированном браке с ФИО30ФИО13 квартира была выделена ФИО7 в 1989 году по месту работы в строящемся кооперативном доме ЖСК СМУ-8 Главсочиспецстроя (правопреемник ТОО «Меридиан»). Квартира выделялась на состав семьи из 4-х человек: она, ответчик и двое их совместных несовершеннолетних детей. Паевые взносы за кооперативную квартиру были оплачены за счет общих доходов супругов в период брака в 1992-1994 годах. После расторжения брака в 1995 году она с ответчиком сохранили фактические брачные отношения, продолжили проживать вместе и вести совместное хозяйство, вместе воспитывали несовершеннолетних детей и в 1996 году семья в полном составе вселилась в указанную трехкомнатную квартиру, где истец непрерывно проживает вместе с детьми на протяжении последних 22 лет. Ни после вселения в указанную квартиру в 1996 году, ни после того как ответчик в 2010 году оставил семью и выехал из указанного жилого помещения, вопрос о разделе данной квартиры не поднимался, право проживания истца и детей в спорной квартире никогда не ставилось под сомнение. ДД.ММ.ГГГГ ей поступило сообщение от имени ФИО9, в котором он сообщил, что <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит ему на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и он требует от нее вместе с родственниками в течение 5-ти дней освободить квартиру. Считает, что в результате заключения между ответчиками договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>, а также предъявления требования о выселении истца и членов ее семьи из указанного жилого помещения, были нарушены имущественные права истца, как сособственника указанной квартиры, право общей совместной собственностью на которую у истца возникло в силу закона, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Впоследствии ФИО8 уточнила исковые требования и просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО7 и ФИО9; применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, привести стороны в первоначальное положение, аннулировать регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на спорную квартиру на имя ФИО9; признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО8 и ФИО7, приобретенное в период брака: трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,4 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, Кольцевая, <адрес>, земельный участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Абиссиния», участок №, кадастровый №, капитальный гараж переменной этажности, 2 этажа, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №, жилой трехэтажный дом, площадью 431 кв.м. и земельный участок под ним кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>а; автомобили: ВАЗ 21061, 1983 года выпуска, г/н №, стоимость 35 000 рублей, ЗИЛ 130, 1982 года выпуска; г/н XI10АС23, стоимость - 100 000 рублей, Москвич 412, 1972 года выпуска, г/н С866К023, стоимость - 40 000 рублей; произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за ФИО8 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на: трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,4 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, Кольцевая, <адрес>, земельный участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Абиссиния», участок №, кадастровый №, капитальный гараж переменной этажности, 2 этажа, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №, автомобили: ВАЗ 21061, 1983 года выпуска, г/н №, стоимость 35 000 рублей, ЗИЛ 130, 1982 года выпуска; г/н XI10АС23, стоимость - 100 000 рублей, Москвич 412, 1972 года выпуска, г/н С866К023, стоимость - 40 000 рублей; произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за ФИО8 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой трехэтажный дом, площадью 431 кв.м. и земельный участок под ним кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО9 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО8, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков и членов их семей из указанной квартиры и указать, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу

В обоснование заявленных требований ФИО9 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Пунктом 4 договора купли-продажи указано, что ФИО7, ФИО2, ФИО3 обязуются сняться с регистрационного учета в указанной квартире. ФИО7 условие договора выполнил, но ФИО2 и ФИО3 сняться с регистрационного учета отказываются, отказываются освобождать указанную квартиру, которая принадлежит ему на праве собственности. Он неоднократно обращался к ответчикам с просьбой покинуть принадлежащую ему квартиру, однако его просьбы ответчиками игнорируются.

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд со встречным иском к ФИО9, в котором просят признать их сохранившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО3 и ФИО2 ссылаются на то, что являются родными детьми ФИО8 и ФИО7, которые состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения которого сохранили фактические семейные отношения, вели общее хозяйство и совместно проживали вплоть до февраля 2010 года. В 1996 году они, в возрасте 12 лет и 7 лет соответственно, были вселены в жилое помещение по <адрес> как члены семьи ФИО7 и ФИО8, где проживают по настоящее время. Указанная квартира была получена ФИО7 как членом жилищного кооператива - ЖСК СМУ-8 Главсочиспецстрой (правопреемник - ТОО «Меридиан»). ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оформил в БТИ право собственности на спорную квартиру на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, справки, акта от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а ДД.ММ.ГГГГ осуществил государственную регистрацию права собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил договор купли-продажи со ФИО9, согласно которому к последнему перешло право собственности на спорную квартиру. ФИО9 предъявил требования к бывшим членам семьи продавца, в том числе к ФИО3 и ФИО2, о выселении из спорной квартиры на основании ст.292 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ. Полагают, что с момента вселения в спорную квартиру, они приобрели право бессрочного пользования данным жилым помещением как члены семьи члена кооператива и не могут быть выселены из нее на основании п.4 ст.31 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Истец ФИО8 и ее представитель ФИО14, будучи надлежаще извещены о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО8 - ФИО14 просил заявленные уточненные исковые требования ФИО8 удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении исковых требований ФИО9 отказать в полном объеме, пояснив, что в период с 1983 года по 1995 года стороны состояли в зарегистрированном браке, от этого брака у них родились двое совместных детей. Спорная квартира была выделена ФИО7 в 1989 году по месту работы в строящемся кооперативном доме ЖСК СМУ-8 Главсочиспепстроя (правопреемник ТОО «Меридиан»). После расторжения брака в 1995 году ФИО30 сохранили фактические брачные отношения, продолжили проживать вместе и вести совместное хозяйство, вместе воспитывали несовершеннолетних детей и в 1996 году семья в полном составе вселилась в указанную трехкомнатную квартиру, где ФИО8 непрерывно проживает вместе с детьми на протяжении последних 22 лет. Указал, что в результате заключения между ответчиками договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи спорной квартиры, были нарушены имущественные права ФИО8, как сособственника указанной квартиры, право общей совместной собственностью на которую у истца возникло в силу закона. Спорная квартира была кооперативной и приобретена за счет паевых взносов, оплаченных за счет общих доходов супругов в период брака в период с 1991 года по 1994 год, и является в силу ст.34 СК РФ общей совместной собственностью супругов, независимо от того, что фактически была получена в 1996 году после официального расторжения брака, которое состоялось - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 не давала согласия ответчикам на продажу спорной квартиры. Денежных средств от ее продажи не получала. Продавать данную квартиру она не желает, так как в этом случае будет нарушено конституционное право на жилище членов семьи истца - престарелых родителей, дочери, сына и малолетней внучки, которые не имеют другого жилья. Также указала, что срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.). ФИО8 узнала о нарушении своего права в 2018 году, в связи с чем срок исковой давности ею не пропущен.

Ответчики ФИО7 и ФИО9, будучи надлежаще извещены о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Их представитель ФИО15 в судебном заседании исковые требования ФИО9 поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного иска ФИО3 и ФИО2, а также исковых требований ФИО8 просил отказать, поддержав доводы данные ранее в судебном заседании. Так, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчиков ФИО7 и ФИО9 - ФИО15 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Пунктом 4 договора купли-продажи указано, что ФИО7. ФИО2, ФИО3 обязуются сняться с регистрационного учета в указанной квартире. ФИО7 условие договора выполнил, но ФИО2 и ФИО3 сняться с регистрационного учета отказываются. На данный момент ФИО9 не может пользоваться принадлежащим ему имуществом, более того не имеет доступа в принадлежащую ему квартиру, и вынужден обратиться в суд для защиты своих прав собственника. В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО8 просил отказать в полном объеме, так как истек срок исковой давности в 1999 году. Указал, что стороны проживали в спорной квартире до 2010 года, пока ФИО7 не женился на ФИО4, брак у них был заключен в 2010 году.

Ответчик ФИО7 в письменном отзыве в удовлетворении требований ФИО8 просил отказать, пояснив, что вопрос о разделе совместно нажитого имущества после развода в 1995 года был решен с ФИО8 следующим образом: ФИО7 осталась <адрес>, а ФИО8 получила <адрес>. Никаких претензий друг другу они не предъявляли на протяжении 20 лет. Указала, что он проживал до 2010 года в одной квартире с ФИО8, коммунальные платежи оплачивал он. В 2010 году он покинул указанную квартиру в связи с новым браком и попросил ФИО8 освободить квартиру, т.к. планировал строительство жилого дома на земельном участке, оставшемся в наследство от родителей, и собирался продать указанную квартиру для получения денежных средств. На его просьбы освободить квартиру ФИО8 не реагировала, и помимо этого заселила в квартиру своих родителей и сестру с мужем. В октябре 2018 года спорная квартира была продана ФИО9 Перед продажей он просил ФИО8 и ее родственников освободить квартиру, но его просьба опять была проигнорирована. О сложившейся ситуации ФИО9 был извещен, но согласился приобрести квартиру. ФИО9 является добросовестным приобретателем, и никаких оснований для прекращения права собственности не имеется.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании свои требования и требования ФИО8 поддержал и просил удовлетворить, а в удовлетворении требований ФИО9 просил отказать, в судебном заседании 12.30.2019 года пояснив, что отец проживал с ними до 2010 года, они вели совместное хозяйство. Знал, что родители находятся в разводе, но это было для того, чтобы сохранить квартиру, чтобы приватизировать малосемейку брак между родителями был расторгнут, чтобы квартира осталась за семьей. Они никогда не считались разведенными.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании требования ФИО9 поддержала и просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО3 и ФИО2, а также исковых требований ФИО8 просила отказать, в судебном заседании 12.30.2019 года пояснив, что в 2010 году был заключен брак с ФИО7 Он ушел из квартиры оставил ее ФИО8 Они ушли жить в гараж, в котором прожили 3 года. Когда дядя ее супруга подарил землю, они оформили как куплю-продажу. ФИО3 помогал строить дом своему дяде, который в 2010 году в дальнейшем подарил землю ее супругу. После оформления документов, они начали строить дом, так как там стоял только фундамент. Указала, что они построили спорный дом в браке.

Третье лицо - ФИО2, будучи надлежаще извещена о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Требования ФИО8 поддержала. Требования ФИО9 считает необоснованными, поскольку спорная квартира принадлежала ее родителям ФИО8 и ФИО7 в данную квартиру она была вселена в детском возрасте, как член семьи отца, который являлся членом ЖСК. Указала, что иного жилья у нее нет, в связи с чем, ее право проживания в квартире должно сохраниться.

Представитель третьего лица Лазаревского отдела <адрес> Росреестра по <адрес> – ФИО16, будучи надлежаще извещена о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело отсутствие представителя и принять решение на усмотрение суда.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещены о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались.

Выслушав мнения участников процесса, прокурора, полагавшего что иск ФИО17 подлежит удовлетворению, а в требованиях ФИО8, ФИО3, ФИО2 надлежит отказать, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО8 и требования ФИО3 и ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а исковые требования ФИО9 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО8 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении бркак4 №А-00184 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака серии IV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В браке у сторон рождены дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении серии I-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ и серии I-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 являлся членом ЖСК «Меридиан», что подтверждается соответствующим списком.

За счет средств членом ЖСК «Меридиан» было осуществлено строительство 60-квартирного жилого дома в <адрес>.

Судом установлено, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передана <адрес> общей площадью 67,4 кв.м., расположенная в 60-квартирном жилом доме по <адрес>.

На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано регистрационное удостоверение № на <адрес>.

На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО7 в 2016 году было зарегистрировано право собственности на указанную <адрес>.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Судом также установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ФИО9 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру общей площадью 67,4 кв.м. по адресу: <адрес> (том № л.д. 61-62).

В настоящее время собственником квартиры общей площадью 67,4 кв.м. по адресу: <адрес> является ответчик ФИО9, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.10, 28).

Также судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО8 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ р.№, удост. нотариусом Сочинского нотариального округа.

Первоначально квартира была зарегистрирована на праве собственности за ФИО18 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ р.№, удост. администрацией <адрес>.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ р.№, удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО18 передал право собственности на <адрес> равных долях, по ? каждому, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ р№, удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа, право собственности на <адрес>, передано ФИО23

В результате договора мены от ДД.ММ.ГГГГ р.№, удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа, ФИО23 передал право собственности на вышеуказанную квартиру, ФИО8, что подтверждается сообщением отдела по <адрес> ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Кроаевое БТИ» б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № по пер.Павлова, 10а <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО24 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного Лазаревским филиалом ККУЮ <адрес>.

Первоначально квартира была зарегистрирована на праве собственности за ФИО8 на основании Договора № о приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ удост. ТОО «Стройгарант».

На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ р.№ удост. нотариусом Сочинского нотариального округа, право собственности на квартиру перешло ФИО23

ФИО23 продал, принадлежащую ему квартиру, ФИО25 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ р.№, удост. нотариусом Сочинского нотариального округа.

ФИО25 передала право собственности ФИО24 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного Лазаревским филиалом ККУЮ <адрес>, что подтверждается сообщением отдела по <адрес> ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Кроаевое БТИ» б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект организации и застройки территории СТ «Абиссиния».

Согласно списка членов коллективного СТ СУОР-37 «Абиссиния» ФИО7 был предоставлен земельный участок № (том № л.д.136-145).

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0503001:1062 по адресу: <адрес>, СТ «Абиссиния» уч.42 принадлежит на праве собственности ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.л.146-147).

Также ФИО7 является собственником жилого <адрес>, общей площадью 431,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д.67-68).

Указанный земельный участок был приобретен ФИО7 у ФИО26 на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ГИБДД (по обслуживанию <адрес> и <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Л6, за ФИО7 зарегистрированы следующие автотранспортные средства: «ВАЗ 21061», 1983 года выпуска, г/н № (дата постановки ДД.ММ.ГГГГ), «ЗИЛ 130», 1982 года выпуска, г/н XI10АС23 (дата постановки ДД.ММ.ГГГГ), «Москвич 412», 1972 года выпуска, г/н С866К023 (ДД.ММ.ГГГГ снятие с рег. учета) (том № л.д.1).

Обращаясь в суд с иском, ФИО8 указывает, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом, в связи с чем подлежит разделу в равных долях.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как указал представитель истца ФИО8 - ФИО14, истец узнала о нарушении своего права в 2018 году, когда получила претензию от ФИО9

Суд критически относится к данным доводам, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, стороны после расторжения брака продолжили проживать в одной квартире вплоть до 2010 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО27 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.5).

Как пояснил ФИО7 в письменном отзыве, после заключения брака, в 2010 году, он обратился к ФИО8 с просьбой об освобождении занимаемой ею с детьми спорной <адрес>, для последующей ее продажи.

Однако ФИО8 проигнорировала просьбу ФИО7

Обратного ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица ФИО8 знала о нарушении своего права на спорное имущество с 2010 года, с момента заключения ФИО7 брака, при этом заявление о разделе совместно нажитого имущества подано в Лазаревский районный суд по истечении более 8 лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО8 пропустила без уважительных причин срок обращения в суд, с ходатайством о восстановлении срока для обращения с иском в суд ФИО8 не обращалась, в связи с чем удовлетворении требований ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности необходимо отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

При этом, исковые требования ФИО9 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 является собственником <адрес> площадью 67,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.10, 28).

Согласно п.4 указанного договора купли-продажи в указанной квартире зарегистрированы ФИО7 (собственник), ФИО2 (дочь) и ФИО3 (сын), обязующиеся сняться с регистрационного учета в точение 20 рабочих дней после подписания настоящего договора.

Также судом установлено, что по окончании указанного срока в п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО3 не снялись с регистрационного учета, что подтверждается копией поквартирной карточки.

Также судом установлен, в том числе пояснениями участников процесса, в спорной квартире помимо ФИО2 и ФИО3 также проживает ФИО8

Указанные лица были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи предыдущего собственника - ФИО7

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета не снялись, мер к снятию с регистрационного учета не предпринимают.

На основании ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных отношений или наступлении событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в силу закона не являются членами семьи ФИО9

В соответствии с п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права; прекращения или изменения правоотношения.

Учитывая, что срок для добровольного снятия ответчиков с регистрационного учета в соответствии с договором купли-продажи истек, ответчики ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета не снялись, между истцом и ответчиками договора найма не заключались, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>.

Оснований для сохранения за ФИО2 и ФИО3 права пользования квартирой № по <адрес> суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, в связи с отсутствием соглашения между собственником жилого помещения ФИО9 и ответчиками ФИО2 и ФИО3, право пользования спорной квартирой за ответчиками не сохраняется и требования истца о выселении ФИО2, ФИО3 и ФИО8 и членов их семей из спорной квартиры и снятии ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного в удовлетворении встречного иска ФИО3 и ФИО2 к ФИО9 о признании сохранившими право пользования жилым помещением надлежит отказать.

При подаче иска ФИО8 была уплачена госпошлина в размере 4 616,95 рублей и была предоставлена отсрочка уплаты государственной госпошлины до вынесения решения суда.

Госпошлина по исковым требованиям ФИО8 должна рассчитываться от кадастровой либо рыночной стоимости спорного имущества (1/2 доли).

Согласно экспертного заключения № общая стоимость спорного имущества составляет 27 866 000 рублей, в связи с чем, госпошлина по исковым требованиям ФИО8 с цены иска 13 933 000 рублей, будет составлять 60 000 рублей.

Таким образом, с ФИО8 надлежит довзыскать в доход государства госпошлину в размере 55 383,05 рублей (60 000 руб. – 4 616,95 руб. = 55 383,05 руб.)

Директор ООО «Митра» ФИО28 обратился в суд с заявлением, в рамках ст. 96 ГПК РФ и просит возместить понесенные расходы, в связи с производством по определению Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оценочной экспертизы по данному гражданскому делу, стоимость которой составляет 80 000 рублей. Оплата за экспертизу была возложена на истца – ФИО8 Учитывая, что ФИО8 оплата за экспертизу не произведена, просит взыскать с нее 80 000 рублей.

В силу ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая, что оплата за экспертизу была возложена на истца, 80 000 рублей подлежат взысканию с истца ФИО8

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО8 к ФИО7, ФИО9, третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, Лазаревский отдел <адрес> Росреестра по <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО7 и ФИО9; применении последствия недействительности сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, привести стороны в первоначальное положение, аннулировать регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на спорную квартиру на имя ФИО9; признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО8 и ФИО7, приобретенное в период брака: трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,4 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, Кольцевая, <адрес>, земельный участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Абиссиния», участок №, кадастровый №, капитальный гараж переменной этажности, 2 этажа, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №, жилой трехэтажный дом, площадью 431 кв.м. и земельный участок под ним кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>а; автомобили: ВАЗ 21061, 1983 года выпуска, г/н №, стоимость 35 000 рублей, ЗИЛ 130, 1982 года выпуска; г/н XI10АС23, стоимость - 100 000 рублей, Москвич 412, 1972 года выпуска, г/н С866К023, стоимость - 40 000 рублей; разделе совместно нажитого имущества супругов, признав за ФИО8 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на: трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,4 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, Кольцевая, <адрес>, земельный участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Абиссиния», участок №, кадастровый №, капитальный гараж переменной этажности, 2 этажа, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №, автомобили: ВАЗ 21061, 1983 года выпуска, г/н №, стоимость 35 000 рублей, ЗИЛ 130, 1982 года выпуска; г/н XI10АС23, стоимость - 100 000 рублей, Москвич 412, 1972 года выпуска, г/н С866К023, стоимость - 40 000 рублей; разделе совместно нажитого имущества супругов, признав за ФИО8 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой трехэтажный дом, площадью 431 кв.м. и земельный участок под ним кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> – отказать.

Исковое заявление ФИО9 к ФИО2, ФИО3, ФИО8, третьи лица - ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО8 и членов их семьи из квартиры с кадастровым номером 23:49:0109012:1332, расположенной по адресу: <адрес> связи с прекращением права пользования жилым помещением.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3, ФИО2 к ФИО9, третьи лица ФИО7, ФИО8 о признании сохранившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – отказать.

Взыскать с ФИО8 в доход государства государственную пошлину в размере 55 383 (пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят три) рублей 05 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Митра» расходы за производство по делу оценочной экспертизы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>..

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                           Козырева Н.А.

копия верна:

судья                                      Козырева Н.А.