Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6311/2019 ~ М-5642/2019 от 10.07.2019

Дело 2-6311/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова Дмитрия Михайловича к Открытому акционерному обществу «494 УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА РАБОТ» о признании права собственности, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику о признании права собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: АДРЕС. Свои требования обосновывает тем, что между ним и ответчиком был заключен Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ответчик обязуется в будущем заключить договор купли-продажи квартиры. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по внесению суммы гарантийного взноса, что подтверждается актом об исполнении денежных обязательств. Дом закончен строительством и введен в эксплуатацию. Поскольку ответчик до настоящего момента не исполнил свои обязательства по заключению основного договора купли-продажи квартиры и передаче ее в собственность, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, так же просил взыскать понесенные при подаче иска расходы по оплате госпошлины, услуг представителя, оформление доверенности, изготовлению технического паспорта, изготовлению выписки из ЕГРН, почтовые расходы, сего в сумме 55 032 руб.

В судебное заседание истец, его представитель не явились. Представитель истца в представленном заявлении требования поддержал в полном объеме, просил дело рассматривать в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании, поддержал доводы отзыва в котором заявленные исковые требования в части признания за истцом права собственности на квартиру признал, сумму юридических услуг считал завышенной, просил отказать во взыскании расходов.

Третьи лица представителей в суд не направили, извещены судом, ходатайств не заявили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 02.08.2005г. было издано распоряжение № о строительстве жилого комплекса на земельном участке площадью 13 га Минобороны России по адресу: АДРЕС Инвестиционным контрактом № от 02.11.2005 г. был составлен инвестиционный проект, определен инвестиционный объект – здание жилого дома, выделен земельный участок под строительство дома. Собственником земельного участка является Российская Федерация. К инвестиционному контракту о застройке земельного участка составлялись дополнительные соглашения.

Между истцом и ответчиком 03.11.2015г. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества №, по условиям которого продавец передаст, а покупатель примет в свою собственность 3х комнатную квартиру № №, общей площадью 74,6 кв.м, расположенную на № этаже, по адресу: АДРЕС (л.д. 10-13).

Согласно акту об исполнении денежных обязательств от 01.12.2015г. истец в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате суммы гарантийного взноса, установленного предварительным договором в размере 7 572 841 руб. (л.д. 14, 15).

Спорная квартира передана истцу во временное пользование в соответствии с условиями Договора пользования № от 03.12.2015г. (л.д. 27-28).

Объект капитального строительства «15-12-10-ти этажный 4-х секционный жилой дом с первым нежилым этажом и одноэтажной пристройкой на базе серии П44Т производства ОАО «ДСК» (корпус 6А по ГП) с инженерными сетями, в составе многоэтажного жилого комплекса с объектами инфраструктуры», расположенный по адресу: АДРЕС введен в эксплуатацию (л.д. 16).

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 26.02.2016г. № 1003 объекту капитального строительства 15-12-10-ти этажный 4-х секционный жилой дом с первым нежилым этажом и одноэтажной пристройкой на базе серии П44Т производства ОАО «ДСК» присвоен почтовый адрес: АДРЕС (л.д. 26).

Квартира прошла государственный технический и кадастровый учет, что подтверждается техпаспортом (л.д. 18-21).

Правопритязания на спорный объект недвижимости отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 24).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом принятых на себя обязательств не исполнил, в связи, с чем требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной им при подаче иска в размере 32 865 руб., в счет возмещения расходов по изготовлению выписки из ЕГРН 400 руб., в счет возмещения расходов на изготовление технического паспорта 5 150 руб., в счет возмещения почтовых расходов 217 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности суд не усматривает, доверенность носит общий характер, дана для представления интересов не по конкретному делу.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Таким образом требования истца удовлетворяются судом частично.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Михайлова Д.М. удовлетворить частично.

Признать за Михайловым Дмитрием Михайловичем право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: АДРЕС

Взыскать с ОАО «494 УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА РАБОТ» в пользу Михайлова Дмитрия Михайловича в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 32 865 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., в счет возмещения расходов по изготовлению выписки из ЕГРН 400 руб., в счет возмещения расходов на изготовление технического паспорта 5 150 руб., в счет возмещения почтовых расходов 217 руб., а всего 48 632 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к ОАО «494 УНР» в остальной части о взыскании судебных расходов в большем размере Михайлову Д.М. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья