Решение по делу № 2-620/2015 ~ М-152/2015 от 15.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Савчук Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-620/15 по жалобе открытого акционерного общества «Сбербанк России» на бездействие судебного пристава-исполнителя, об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения по взысканию задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ОАО «Сбербанк России» с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения по взысканию задолженности.

В обоснование заявления указано, что <Дата обезличена> ФИО4 в соответствии с Кредитным договором <Номер обезличен> от <Номер обезличен>., заключенным с ОАО «Сбербанк России», был получен кредит в сумме .... рублей сроком по <Дата обезличена>. под 17% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны ФИО5, ФИО2. Согласно и. 2.2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. <Дата обезличена>. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2898/2012 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., расходов по оплате государственной пошлины, решил исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить. По делу был вынесен исполнительный лист <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ФИО3, на основании исполнительного документа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., выданного Кировским районным судом г. Иркутска, вступившем в законную силу <Дата обезличена>., предмет исполнения: Кредитные платежи в размере: .... руб. возбудила исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении ФИО4 Решение Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> до настоящего времени не исполнено. Никаких действий по розыску ответчиков и их имущества судебный пристав-исполнитель не производил. Иркутским отделением ОАО «Сбербанка России» был сделан запрос в Свердловской отдел СПИ о проверке нового места жительства должника ФИО4, в соответствии с имеющейся информацией от поручителя ФИО2 Судебным приставом-исполнителем также не было предпринято мер принудительного исполнения решения суда. По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составил .... рублей. В соответствии со ст. 68. ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Меры принудительного исполнения применены не были, из чего вытекает бездействие судебного пристава-исполнителя, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании вышеизложенного заявитель просит суд обязать Свердловский ОСП УФССП по Иркутской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 применить меры принудительного исполнения по обращению взыскания задолженности по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО9, действующий на основании доверенности 11-05/244 реестровый <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – ФИО10 требования ОАО «Сбербанк России» не признал, просил в удовлетворении отказать, дополнительно суду пояснил, что в соответствии со статьей 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 Закона об исполнительном производстве, установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику. Тем не менее, истечение установленного двухмесячного срока и совершение действий по исполнению исполнительного документа за пределами этого срока не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава, так как названный срок не является пресекательным, т.е. по его истечении исполнительное производство не оканчивается. Исполнительное производство оканчивается только в соответствие со ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Однако при истечении указанного срока начинает течь 10-дневный срок обжалования бездействия судебной) пристава-исполнителя. Управление полагает, что срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя пропущен. Требования заявителя, содержащиеся в его заявлении, не содержит временной промежуток, в течение которого, по его мнению, допущено бездействие, в то время как материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом -исполнителем осуществлены различные исполнительные действия в рамках исполнительного производства. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание является объективным препятствием для исполнения требований исполнительного документа, что не может ставиться в вину судебного пристава-исполнителя. Довод заявителя о розыске должников и их имущества не выдерживает критики, поскольку объявление в розыск является его правом, а не обязанностью. Заявитель указывает, что меры принудительного исполнения применены не были, однако денежные средства в счет погашения задолженности частично были взысканы, что подтверждает применение мер принудительного исполнения. На основании изложенного, Просим суд: в удовлетворении заявленных требований, отказать в полном объеме

Судебный пристав-исполнитель Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО11 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В представленном суду письменном отзыве указала, что судебным приставом - исполнителем возбужденно исполнительное производство № 63395/12/30/38 от 22.11.2012г, № 63398/12/30/38. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. В ходе исполнения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г.Иркутска для проверки имущественного положения должника направлены запросы в государственные регистрирующие органы. Согласно полученным ответам установлено: По исполнительному производству № 63398/12/30/38: Сбербанк России обнаружен расчетный счет, в целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства списаны на депозитный счет Свердловского ОСП г.Иркутска в размере .... рублей, перечислены в счет погашения задолженности взыскателю. Установлено место работы ФИО5, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление на удержание с заработной платы. При поступлении денежных средств, последние будут распределены и перечислены взыскателю. Обнаружен расчетный счет, в целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства списаны на депозитный счет Свердловского ОСП г. Иркутска в размере .... руб., перечислены в счет погашения задолженности взыскателю. При выходе по адресу указанному в исполнительном документе, установить имущественное положение ФИО4 не представилось возможным, так как на стук в дверь ни кто не открыл. При выходе по адресу, предоставленному представителем ОАО «Сбербанк России», <адрес обезличен>, установлено, что ФИО4, ФИО5 не проживает, в данной квартире проживает ФИО12 сестра ФИО5 ФИО12 пояснила, что ФИО4 занимается ...., при выходе по данному адресу, проверить данною информацию, не представилось возможном, так как никто не открыл. <Дата обезличена> ФИО4 была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. На приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО4 пояснила, что погасить задолженность единовременно и в полном объеме не имеет возможности, в связи с тем, что занимается индивидуальной деятельностью и прибыли нет. При повторном вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, ФИО4 дала объяснение по факту не исполнения решения суда. 04.02.2015г. судебным приставом-исполнителем было принято решение о вручение требования должнику об исполнения решения суда, по исполнительному листу № 027347035 от 30.10.2012, а именно оплатить задолженность в полном объеме. Требование судебного пристава-исполнителя должник ФИО4 не исполнила, судебным приставом-исполнителем составлен Протокол об административном правонарушении в соответствии со ч.1 ст17.14 КОАП РФ, назначен штраф в размере 1000 руб. ФИО4 добровольно оплатила .... рублей, которые были перечислены в счет погашения задолженности взыскателю ОАО «Сбербанк России». При выходе по адресу <адрес обезличен> ...., судебным приставом-исполнителем составлен Акт описи и ареста имущества принадлежащего ФИО4, действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в течении 10 дней, имущество будет изъято и реализовано в соответствии с ФЗ <Номер обезличен> « Об исполнительном производстве». Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении в праве выезда за пределы Российской Федерации, согласно ст.67 ФЗ « Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора. На основании изложенного просит суд: об удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Привлеченная в качестве заинтересованного лица ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО4.

Выслушав в судебном заседании представителя истца ФИО9, судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО13, представителя заинтересованного лица - УФССП России по Иркутской области – ФИО10, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 1 и 3 Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» гражданами могут быть обжалованы в суд любые действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, либо в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в частности дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 года Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений иных федеральных государственных органов, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению судебного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде, в районе деятельности которого указанное должностное лицо осуществляет свои обязанности.

Рассмотрение судом заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) производится по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В силу ст.12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов… в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

- законности;

-своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

- уважения чести и достоинства гражданина;

-неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании исполнительного листа № ВС № 027347035, выданного Кировским районным судом г.Иркутска по гражданскому делу № 2-2898/2012 года, о взыскании задолженности солидарно в размере: .... руб., в отношении должника ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, адрес должника: <адрес обезличен>, в пользу взыскателя: ОАО «Сбербанк России», адрес взыскателя: <адрес обезличен>, в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем 22.11.2012 года возбуждено исполнительное производство № 63395/12/30/38. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня совершения действия либо установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействии).

Таким образом, закон начало течения срока оспаривания бездействия указанных должностных лиц связывает с моментом установления заявителем, обратившимся с подобным заявлением, факта бездействия этих лиц.

Заявитель ОАО «Сбербанк России» является стороной в исполнительном производстве № 63395/12/30/38 от 22.11.2012 года (взыскателем), до настоящего времени исполнительное производство не прекращено и не окончено, в связи с чем, по мнению заявителя, бездействия судебного пристава-исполнителя носят длящийся характер и не прекращены до сих пор, в связи с чем суд считает, что десятидневный срок обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя заявителем пропущен не был.

В соответствии с частью 3 ст.246 (глава 23) ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства № 63395/12/30/38 судом установлено следующее.

В ходе исполнения данного исполнительного производства <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г.Иркутска для проверки имущественного положения должника направлены запросы в государственные регистрирующие органы, а именно: в кредитные организации о наличии ссудных и иных счетов и наличии денежных средств, в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Иркутской области о наличии в собственности недвижимого имущества, запросы в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Федеральную налоговую службу о наличии доходов.

По данным кредитных организаций у должника обнаружены денежные средства на счетах в .....

В иных кредитных организациях денежные средства на счетах не обнаружены.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ФИО4 на сумму .... рублей.

.....

Согласно ответу Федеральной налоговой службы России <Дата обезличена> ФИО4 .....

Согласно ответу Пенсионного фонда России имеются сведения о работе ФИО4 в .....

По информации, поступившей из ЕГРП Управления Росреестра по Иркутской области, данные о зарегистрированных правах ФИО4 .....

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по адресу, указанному исполнительном документе: <адрес обезличен>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что по указанному адресу установить имущественное положение должников не представляется возможным, на стук в дверь никто не открыл, оставлена повестка на прием в судебному приставу.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по адресу, указанному взыскателем: <адрес обезличен>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что по указанному адресу ФИО4, ФИО5 не проживает, в данной квартире проживает ФИО12, сестра ФИО5, ФИО12 пояснила, что ФИО4 занимается ....

В тот же день <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по адресу, указанному исполнительном документе: <адрес обезличен>, и по адресу <адрес обезличен> о чем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что на стук в дверь никто не открыл, оставлена повестка на прием в судебному приставу.

<Дата обезличена> ФИО4 была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> были отобраны объяснения должника ФИО4, из которых следует, что у нее возникла задолженность в связи с тем, что она ..... Об исполнительском сборе 7% уведомлена, о запрете выезда из РФ предупреждена. Имущество, находящееся по адресу: <адрес обезличен> принадлежит ФИО4 и ФИО5

Согласно объяснениям должника ФИО4, отобранным судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> года, она не уклоняется от исполнения решения суда, детский сад прибыли не приносит, иных источников дохода она не имеет, обязуется оплачивать ежемесячно определенную сумму с прибыли. Детский сад находится по адресу: <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем было предъявлено требование должнику ФИО4 в срок до <Дата обезличена> исполнить решение суда по исполнительному листу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, а именно оплатить задолженность в полном объеме, предоставить в Свердловский ОСП г.Иркутска квитанцию по оплате задолженности. Требование получила ФИО4 <Дата обезличена> года.

В связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> года, составлен <Дата обезличена> протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> ФИО4, привлечена в административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из объяснений, отобранных у ФИО4 <Дата обезличена> года, следует, что она не имеет достаточного дохода для исполнения судебного решения, бизнес не приносит доход, за аренду она уже не платит два месяца. В суд за рассрочкой исполнения судебного решения не обращалась, поскольку в связи с наличием задолженности по квартплате ей не дают справку о составе семьи.

Согласно реестру перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по исполнительному производству № 63395/12/30/38 от 22.11.2012 года в счет погашения долга перечислено .... рубля.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> в счет погашения долга по исполнительному производству <Номер обезличен> от <Дата обезличена> взыскателю Байкальский Банк Сбербанка России перечислено <адрес обезличен> рублей.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4, находящееся по адресу: <адрес обезличен>.

При выходе по адресу ...., судебным приставом-исполнителем составлен Акт описи и ареста имущества, принадлежащего ФИО4, на общую сумму .... рублей.

На основании представленных документов, изучив материалы исполнительного производства № 63395/12/30/38 от 22.11.2012 года, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО11. были приняты все возможные, предусмотренные законом меры к розыску имущества и иных доходов должника ФИО4, каких-либо фактов ненадлежащего исполнения (не в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа судом не выявлено, а следовательно не подлежит удовлетворению требование заявления ОАО «Сбербанк России» о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО11 поскольку они опровергаются материалами исполнительного производства.

Не влияют на вывод суда и представленные в материалы дела заявления ОАО «Сбербанк России» о предоставлении информации, поскольку судебный пристав-исполнитель пояснила в судебном заседании что такие заявления в ССП «Свердловского района г. Иркутска не поступали. Данный довод представителем истца не опровергнут. Кроме того, суду представлены ксерокопии заявлений, подлинников не представлено, на двух из представленных копиях отсутствует входящий номер, что не позволяет использовать представленные доказательства в силу их несоответствия ст. 55, 59, 60 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения и доводы заявителя о формальности произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

В связи с чем, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, полагает необходимым в удовлетворении жалобы открытого акционерного общества «Сбербанк России» на бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании Свердловский ОСП УФССП по Иркутской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 применить меры принудительного исполнения по обращению взыскания задолженности по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отказать.

Каких-либо иных доказательств, способных повлиять на выводы суда, сторонами в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы открытого акционерного общества «Сбербанк России» на бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании Свердловский ОСП УФССП по Иркутской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 применить меры принудительного исполнения по обращению взыскания задолженности по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Галата С.В.

....

....

....

....

....

....

....