Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2021 ~ М-1115/2021 от 10.06.2021

дело № 2-1432/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации-России

09 августа 2021 года                                    г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В.Колобовой,

при секретаре И.В. Белоус,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» к Пьяновой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» обратилось в суд с иском к Пьяновой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Пьяновой Н.Н. предоставлен кредит на сумму 683 800,00 руб. на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 19,50 % годовых. По указанному договору банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет Пьяновой Н.Н. Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № составляет 860 688,42 руб. Сумма задолженности состоит из просроченного основного долга – 637 337,04 руб.; начисленных процентов – 163 102,07 руб.; неустойки – 60 249,31 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, истец снизил сумму требования на 42 112,25 руб. и указал, что просроченный основной долг ответчика составляет 637 337,04 руб., начисленные проценты – 163 102,07 руб., неустойка – 18 137,06 руб., всего - 818 576,17 руб. Просит суд взыскать с ответчика Пьяновой Н.Н. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 818 576,17 руб., в том числе, просроченный основной долг – 637 337,04 руб., начисленные проценты – 163 102,07 руб. неустойку – 18 137,06 руб.. Просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» в размере 11 385,76 руб.

Представитель истца ПАО «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Пьянова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению указанного лица, в соответствии с п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ по последнему известному месту регистрации и жительства ответчика по <адрес>, направлены судебные извещения, адресатом не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Суд полагает, что неполучение по месту регистрации и жительства направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении Пьяновой Н.Н. от получения судебной повестки, которое расценивается судом как отказ от ее получения.

Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения и признает Пьянову Н.Н. извещенной о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд на основании ст.117,167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Пьяновой Н.Н. предоставлен кредит на сумму 683 800,00 руб. на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 19,50 % годовых.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил. Ответчик воспользовался предоставленными в кредит денежными средствами в размере 683 800,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Пьянова Н.Н. частично исполнила обязанности по уплате предусмотренных договором кредита сумм на общую сумму 161500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора по ежемесячной оплате основного долга, неустоек и комиссий заемщиком Пьяновой Н. Н. в полном объеме не исполнены.

      По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составила: 818 576,17 руб., в том числе, просроченный основной долг – 637 337,04 руб.; начисленные проценты – 163 102,07 руб.; неустойка – 18 137,06 руб.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными заемщиком, предусмотрено, что количество, размер, сроки (периодичность) платежей заемщика по договору, или порядок определения этих платежей предусмотрены Общими условиями договора потребительского кредита. Порядок изменения количества, размера, сроков (периодичности) платежей заемщика по договору в случае частичного погашения задолженности также определяются Общими условиями договора потребительского кредита.

Суд соглашается с расчетом задолженности банка, в том числе, штрафных санкций по кредитному договору, поскольку данный расчет произведен банком на основании положений заключенного договора с учетом установленного соглашением порядка погашения долга и произведенных платежей.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования в виде штрафных санкций, ответчик суду не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик Пьянова Н.Н. нарушила условия кредитного договора, задолженность до настоящего времени не погасила, в связи с чем, требования ПАО «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» в части взыскания с ответчика основного долга и процентов суд признаёт законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу закона статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Учитывая размер займа, процентов по договору, степень выполнения обязательства заёмщиком, его имущественное положение, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 5000 рублей.

В оставшейся части в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки необходимо отказать.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 805439,11 руб., в том числе, просроченный основной долг – 637 337,04 руб., начисленные проценты – 163 102,07 руб.; неустойка – 5000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом того, что при снижении судом неустойки оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, с ответчика Пьяновой Н.Н. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 11 385,76 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░)» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░)» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 12.01.2019░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░)», ░ ░░░░░ 805439 ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 637 337 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 163 102 ░░░░░ 07 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ – 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░)» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ 11 385,76 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░            ░░░░░░░              ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1432/2021, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░.