Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2016 от 31.05.2016

Дело 1-219/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                       20 июня 2016 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Васькиной М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Желудовской Т.В.,

подсудимого Пьянкова А.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета г. Соликамска Емельянова А.Н.,

потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Пьянкова А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

             у с т а н о в и л:

Пьянков А.В. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время Пьянков А.В., находясь в квартире по адресу <...> совместно с Н. распивал спиртные напитки. После распития спиртного Пьянков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в дневное время, обнаружив в квартире пластиковую кредитную карту <данные изъяты> принадлежащую гр. Н., зная, что на счете пластиковой карты имеются денежные средства, зная пин-код на списание денежных средств, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества - денежных средств с данной пластиковой кредитной карты, с причинением значительного ущерба гражданину, взял карту и пришел к банкомату, расположенному в здании отделения ПАО <данные изъяты> где осуществляя свой преступный умысел, <дата> вставил в банкомат пластиковую кредитную карту <данные изъяты> набрал PIN-код на списание денежных средств с лицевого счета Н., после чего с данной карты в банкомате снял со счета Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> похитив денежные средства, Пьянков А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр. Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Пьянков А.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Пьянкова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Пьянков А.В. характеризуется следующим образом. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пьянкова А.В. суд признает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной Пьянкова, поскольку потерпевший при обращении с заявлением в полицию указал, что в совершении данного преступления подозревает Пьянкова и, следовательно, правоохранительные органы до написания Пьянковым явки с повинной располагали информацией о возможной причастности Пьянкова к данному преступлению, в связи с чем Пьянков был вызван в полицию, что нельзя признать добровольным сообщением лица в органы полиции о совершенном им преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку между состоянием опьянения и совершенным преступлением судом установлена связь.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы, то есть более мягкий вид наказания, но не предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание Пьянкову следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

В отношении Пьянкова А.В. имеется неисполненный приговор <данные изъяты>, поэтому суд назначает окончательное наказание Пьянкову А.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим Н. на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, Пьянкова А.В. освободить.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Пьянкова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному и по приговору мирового <данные изъяты> от <дата>, окончательно к отбытию Пьянкову А.В. назначить ограничение свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить Пьянкову А.В. следующие ограничения:

- не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – <...>.

Обязать Пьянкова А.В. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Зачесть Пьянкову А.В. в срок отбытия наказания время задержания в период с <дата> по <дата>, время содержащегося под домашний арестом в период с <дата> по <дата>, время содержащегося под стражей в период с <дата> по <дата>.

Меру пресечения Пьянкову А.В. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи Пьянкова А.В. освободить.

Взыскать с Пьянкова А. В. в пользу потерпевшего Н. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство – диск с записью хранить при уголовном деле.

Освободить Пьянкова А.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Чагин