Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-421/2017 от 27.06.2017

           В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                Дело № 21-421/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2017 года судья Воронежского областного суда Привалов А.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе Потапова Сергея Николаевича о признании незаконным отказа центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Потапова Сергея Николаевича, …

(судья районного суда Шумейко Е.С.),

    у с т а н о в и л :

постановлением от 30.08.2015 года Потапов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения.

09.09.2015г. Потаповым С.Н. было подано электронное обращение на официальный сайт ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области об отмене постановления. Указанное обращение было рассмотрено в порядке, установленном федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

30.09.2015г. Потапову С.Н. был направлен ответ, в котором разъяснялся порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с ответом, Потапов С.Н. направил в суд жалобу, в которой просил признать неправомерным полученный им ответ, принять обращение в качестве жалобы по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 05 ноября 2015 года жалоба Потапова С.Н. возвращена без рассмотрения по существу по мотиву отсутствия решения должностного лица центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, принятого по жалобе заявителя, в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе Потапов С.Н. ставит вопрос о признании незаконным отказа должностного лица центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материал по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материала по делу, определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 05 ноября 2015 года жалоба Потапова С.Н. возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с отсутствием оспариваемого решения должностного лица.

19 ноября 2015 г. копия данного определения была направлена Потапову С.Н. по почте заказным письмом по адресу, указанному заявителем в жалобе как адрес для почтовой корреспонденции, вручена адресату 01 декабря 2015 г.

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, на подачу жалобы истек.

На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что Потапову С.Н. были созданы все необходимые условия для своевременной реализации права на обжалование судебного акта, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Жалоба, направленная Потаповым С.Н. почтовым отправлением 11 мая 2017 г., подана за пределами установленного законом срока на обжалование.

Таким образом, на момент подачи жалобы определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2015 г. вступило в законную силу, а в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица и определения судьи районного суда.

Жалоба также не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению Воронежским областным судом жалобы Потапова С.Н., поданной в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в связи с чем, жалоба подлежит возврату заявителю, а материал возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Потапова Сергея Николаевича о признании незаконным отказа центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении возвратить заявителю, материал по делу об административном правонарушении возвратить в Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья

Воронежского областного суда                                         Привалов А.А.