Судебный акт #1 () по делу № 7-196/2016 от 10.05.2016

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

Судья Мифтахова Г.А. Дело № 7-196/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 23 июня 2016 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Авто» Данилина П*** Е*** на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 апреля 2016 года,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску от 15.03.2016 обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Авто» (далее - ООО «Вектор-Авто») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12.04.2016 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО «Вектор-Авто» Данилин П.Е. не соглашается с решением суда, полагает его подлежащим отмене, указывая на отсутствие события вмененного нарушения.

Ссылается на то, что диспозиция ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ не раскрывает самого понятия нарушения, вместе с тем, частями 2, 3 указанной статьи установлена ответственность за четко обозначенные нарушения, что позволяет сделать вывод о необходимости конкретизации действий виновного лица.

Вместе с тем, ООО «Вектор-Авто» подвергается ответственности за нарушения, допущенные работниками, выразившиеся в неисполнении ими своих организационно-распорядительных или административных функций. Однако диспозиция ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ не содержит таких формулировок.

Отмечает, что в судебном заседании было установлено, что водители ООО «Вектор-Авто», в частности К*** Д.Т., повышали свою квалификацию. Он, как руководитель ООО «Вектор-Авто», организовывал совещания с водительским составом, на котором было установлено, что нарушения в области дорожного движения К*** Д.Т. допустил, управляя своим личным автомобилем.

Полагает, что суд не указал в чем состоит нарушение, а также момент его совершения.

Кроме того, указывает, что КоАП РФ устанавливает административную ответственности только за оконченное нарушение.

Подробно позиция Данилина П.Е. изложена в жалобе и поддержана им и защитником ООО «Вектор-Авто» Савельевой И.В. в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что рассмотрев жалобу на указанное постановление судья районного суда сделал вывод о виновности ООО «Вектор-Авто» в совершении вмененного нарушения.

При этом судья сослался на факт ДТП от 02.03.2016 и указал, что директор ООО «Вектор-Авто» не передал сотруднику ГИБДД журнал учета инструктажей с водителями, а также в отобранных у него 14.03.2016 объяснениях указал, что водитель К*** Д.Т. проходил 20-часовую программу по повышению квалификации в 2014 году, других мероприятий в соответствии с п.2 и п.4 ч.1 ст.20 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» он не организовывал.

Также судья указал, что отсутствие в личном деле по месту работы водителя К*** копии свидетельства о прохождении 20 часового обучения, свидетельствует о том, что ООО «Вектор-Авто», фактически самоустранилось от осуществления контроля за профессиональной квалификацией указанного водителя. При этом К*** неоднократно (10 раз) в течении 2015 года подвергался административной ответственности за нарушение ПДД РФ, в том числе и при управлении служебным транспортным средством, а 02.03.2016 управляя им же, совершил ДТП, повлекшее смерть нескольких лиц.

С учетом изложенного, суд сделал выводы о том, что ООО «Вектор-Авто» не приняло меры по закреплению обязанностей работников по недопущению нарушений и ответственности за несоблюдение обязанностей, то есть все зависящие от него меры по соблюдению требуемых правил и норм по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, как следует из постановления инспектора ДПС, в вину ООО «Вектор-Авто» было вменено то, что 02.03.2016 в 16 час. 30 мин. на 665 км федеральной автодороги М-5 «УРАЛ» юридическое лицо осуществляло перевозку пассажиров по маршруту 639 Ульяновск-Пенза через Никольск т/с «Мерседес-Бенц 2232Ю» госномер ***, под управлением водителя К*** Д.Т., с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, а именно, не организована работа водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения и не созданы условия для повышения квалификации водителей в нарушение п.2 и п.4 ч.1 ст.20 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Однако в материалах дела имеется копия свидетельства серии *** от 18.02.2016, выданная К*** Д.Т. о том, что он обучался по программе «Ежегодные занятия с водителями транспортных средств», а также протокол заседания экзаменационной комиссии от 18.02.2016.

Обстоятельства выдачи водителю К*** Д.Т. указанного свидетельства суд должным образом не выяснил, надлежащей оценки обстоятельствам совершения нарушения, изложенным в постановлении, с учетом всех имеющихся в деле доказательств не дал.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.24.1, ст.26.1, ст.26.11 КоАП РФ и о том, что при вынесении решения не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать принятое судом постановление как законное и обоснованное.

При данных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12.04.2016 подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 апреля 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Д.А. Логинов