Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2015 ~ М-1332/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-1606/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 сентября 2015 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова А.С. к индивидуальному предпринимателю Золотухину В.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зотов А.С. обратился с указанным иском и мотивирует свои требования тем, что находился в трудовых отношениях с ответчиком, но трудовой договор заключен не был. Условия работы и размер оплаты были установлены в устной форме, а именно за 1 рейс оплата составляла <данные изъяты> рублей. Его обязанностью была доставка партий газеты «Вовремя» в точки розничной продажи – продуктовые магазины, ларьки в <адрес>. Ответчиком не был произведен расчет за 2 рейса в ДД.ММ.ГГГГ, за 2 рейса в ДД.ММ.ГГГГ, а также за выполнение личных поручений ответчика - <данные изъяты> рублей. Указанными нарушениями Зотову А.С. причинены нравственные страдания, связанные с унижением достоинства, так как неоднократно обращался к ответчику о выплате заработной платы. Просит установить факт трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Зотов А.С. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства согласен. Пояснил, что работу нашел по объявлению в газете, трудовой договор не заключался, условия работы и размер оплаты были установлены в устной форме: доставка газеты «Вовремя» в точки розничной торговли, с оплатой <данные изъяты> руб. за один рейс. Просит установить факт трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате за два рейса в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., за два рейса в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за выполнение личных поручений ответчика. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб..

Ответчик ИП Золотухин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 15 ТК РФ трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, трудовым законодательством обязанность по доказыванию факта соблюдения прав работника возлагается на работодателя. В данном случае работодатель обязан доказать факт выплаты истцу заработной платы в полном объеме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Золотухин В.А. осуществляет предпринимательскую деятельность с февраля 2006 года по настоящее время, основная экономическая деятельность – издание газет, один из видов дополнительной экономической деятельности – оптовая и розничная торговля газетами и журналами.

Согласно справкам ИП ФИО6, директора ООО ФИО10», Зотов А.С. занимался доставкой газеты «Вовремя» в магазины индивидуального предпринимателя и юридического лица.

Свидетель ФИО7 подтвердил, что Зотов А.С. состоял в трудовых отношениях с ИП Золотухиным В.А., развозил газету «Вовремя» по торговым точкам по четвергам как водитель и в понедельник как курьер собирал объявления по указанным точкам.

Таким образом, Зотов А.С. работал у ИП Золотухина В.А., однако в нарушение требований трудового законодательства, работодателем трудовые отношения с истцом оформлены надлежащим образом не были.

При этом, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, выплачены полностью истцу не были. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При разрешении вопроса о размере подлежащем взысканию с ответчика суммы задолженности по заработной плате, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Оплата одного рейса доставки газет составляла <данные изъяты> рублей. Ответчик не оплатил 4 рейса: 2 – за ДД.ММ.ГГГГ, 2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты> рублей из расчета:

- <данные изъяты>

Кроме того, за выполнение истцом личных поручений ответчик не оплатил <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности составляет: <данные изъяты>

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований истца и наличие указанных нарушений трудового законодательства со стороны работодателя требования Зотова А.С. о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, перенесенных истцом в связи с допущенными нарушениями его законных прав и интересов, его семейное положение, состояние здоровья и степень вины работодателя, а также исходит из требований разумности и справедливости и полагает правильным определить размер компенсации в <данные изъяты> рублей.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, п. 2 статьи 61.1 и п. 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу трудового законодательства освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика взысканию подлежит минимальная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в связи с удовлетворением одного требования имущественного характера и в размере 300 рублей по одному требованию имущественного характера, не подлежащего оценке и <данные изъяты> рублей по одному требованию неимущественного характера, а всего <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зотова А.С. к индивидуальному предпринимателю Золотухину В.А. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зотова А.С. у работодателя индивидуального предпринимателя Золотухина В.А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Золотухина В.А. в пользу Зотова А.С.: задолженность по заработной плате в размере 6 <данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Золотухина В.А. в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Цитцер