Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-636/2010 от 09.12.2010

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33 Дело № 5-636/10-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2010 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия при секретаре Соснович С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

25.10.2010 г. въезжая на территорию Российской Федерации через таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни Воглоев А.А. следующий в качестве пассажира на автомобиле <X.>, не задекларировал товар, подлежащий таможенному декларированию в письменной форме.

В ходе таможенного досмотра в грузовом отсеке автомобиля <X.>, был обнаружен товар: шины пневматические, шипованные с надписью AURORA MADE IN KOREA 195/70R15C бывшие в употреблении 2 штуки весом 21,40 кг.

В судебном заседании не оспаривал событие административного правонарушения, свою вину в совершении административного правонарушения. Однако полагал, что решение Комиссии таможенного органа от 27.11.2009 № 132 размещено на Интернет-сайте Комиссии 25.10.2010, а значит вступило в силу 25.11.2010 года. Кроме того, на него было составлено 2 протокола, в основе двух протоколов лежит одно деяние – провоз шин. Считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку вышеуказанный нормативный акт не был доступен для всеобщего сведения.

Представитель Карельской таможни Фошкин А.Л., действующий на основании доверенности пояснил, что в действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, просил назначить наказание в виде штрафа в размере ? стоимости предмета административного правонарушения, отнести на счет федерального бюджета издержки, связанные с переводом документа с финского на русский язык, в размере 250 руб. Пояснил, что ввоз на территорию Российской Федерации шин, бывших в употреблении запрещен Единым Перечнем товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами – членами таможенного союза, который действует с 1.01.2010г. На сайте таможенной службы размещена информация о данном нормативном акте и мог ознакомиться с ней до поездки в Финляндию. Поскольку было совершено и второе административное правонарушение – несоблюдение запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, был составлен протокол по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, постановлением таможенного органа был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Рассмотрев материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что в действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и виновен в совершении правонарушения.

Часть 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 354 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее по тексту ТК ТС) таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом ТК ТС и (или) международным договором государств- членов Таможенного Союза.

Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком в адрес физического лица. Таможенное декларирование товаров производится в письменной форме с применением таможенной декларации (п.1 ст.355 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

В соответствии с решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС (высшего органа таможенного союза) от 27.11.2009 № 19 «О Едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» (опубликовано в «Российской газете» № 227 30.11.2009), а также решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 19 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 132, которыми был утвержден Единый Перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положения о применении ограничений (опубликовано в «Российской газете» № 227/1 30.11.2009), вступившими в силу с 01.01.2010 года - шины и покрышки пневматические бывшие в употреблении включены в список товаров ограниченных к перемещению через таможенную границу таможенного союза при ввозе и (или) вывозе (раздел 2.3 указанного Единого перечня).

Поскольку осуществлял ввоз товара ограниченного к перемещению через таможенную границу (шины пневматические 2 шт.бывшие в употреблении) и не задекларировал товар в установленной форме в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и его вина подтверждается совокупностью исследованных и признанных допустимыми доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 25.11.2010;

- объяснениями данными 25.10.2010 о том, что полагал, что купил две покрышки зимние шипованные стоимостью 20 Евро в личное пользование. То, что бывшие в употреблении покрышки ввозить на территорию Россию нельзя и, что нужно их декларировать, не знал. Вину в совершении правонарушения признал;

- актом таможенного досмотра, в ходе которого в грузовом фургоне автомобиля <X.>, обнаружены шины пневматические, зимние, шипованные, рисунок протектора «ёлочка» бывшие в употреблении в количестве 2 шт.;

- другими материалами дела.

По факту ввоза товара по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, постановлением таможенного органа был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб., в связи с чем считаю не подлежащим применению положение ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку административное взыскание было применено не судьей, а должностным лицом таможенного органа.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено.

При определении вида и размера административного взыскания судья учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновного, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в размере ? от стоимости предмета административного правонарушения, без конфискации предмета административного правонарушения.

Стоимость двух шин пневматических составляет 20 Евро, что по курсу ЦБ на 25.10.2010 составляет 850,70 руб., ? от 850 руб. 70 коп. составляет 425 руб. 35 коп.

Издержки по делу в виде расходов в размере 250 руб. по оплате услуг переводчика подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 425 руб. 35 коп. без конфискации предмета административного правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении в сумме 250 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд в Верховный Суд РК в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Т.А.Семерикова