Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2021 (2-2940/2020;) ~ М-2456/2020 от 22.09.2020

Дело № 2-229/2021

24RS0028-01-2020-003438-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.01.2021г.               г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Новожиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хребтова С.В. к Шугалей А.Б. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Хребтов С.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 16.12.2020г.) к Шугалей А.Б. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 30.09.2019г. между ФИО6 и ответчиком заключен договор займа на сумму 300 000 рублей со сроком возврата до 21.01.2020г. На основании договора цессии права займодавца перешли Хребтову С.В. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог недвижимого имущества – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. С мая 2020г. ответчик свои обязательства по внесению платежей и уплате процентов не исполняет, размер неустойки за просрочку возврата займа составляет 1% от суммы займа за каждый день просрочки (3 000 руб.) – п.10.1 договора займа. Согласно п.2.3 договора, оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 700 000 руб. В связи с этим истец, на основании ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.54.1 Закона об Ипотеке, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с мая 2020 года по ноябрь 2020 года в размере 89 250 рублей, а также проценты в размере 4,25% от остатка основного долга ежемесячно, начиная с декабря 2020г. и до полного исполнения обязательств по договору займа, неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 140 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 30 000 рублей.

Истец Хребтов С.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, доверил представление своих интересов Стародубцевой Н.Р., которой направлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца, а также выражено согласие на заочное судопроизводство.

Ответчик Шугалей А.Б. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Богданова М.В. и Богданова Д.А. в лице законного представителя Богдановой М.В. о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2019г. между ФИО6 (займодавец) и Шугалей А.Б. (заемщик) заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, согласно которому ФИО6 предоставил Шугалей А.Б. денежные средства в сумме 300 000 руб., а последний обязался возвратить указную сумму займа не позднее 21.01.2020г., а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 4,25% от суммы займа. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 29.10.2019г.

Согласно п.п. 2.1, 2.2. указанного договора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика в качестве предмета залога заемщиком предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, общей площадью 17,6 кв.м, кадастровый №, принадлежащее ответчику. Предмет залога оценен сторонами в 700 000 руб. (п.2.3 договора).

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что в случае, когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п.1.3 договора, или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение от заемщика пени в размере в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 3 000 руб. до дня полной выплаты очередного платежа.

Обязательства по указанному договору ФИО6 исполнены в полном объеме, что подтверждается п. 11.7 указанного договора займа, согласно которому сумма займа получена заемщиком полностью, а также распиской последнего от 30.09.2019г. Ответчик данные обстоятельство не оспаривает.

На основании Соглашения (договора цессии) от 21.09.2020г., заключенного между ФИО6 (Цедент) и Хребтовым С.В. (Цессионарий), последнему переданы все права и обязанности по договору займа от 30.09.2019г.

В связи с этим, учитывая нарушение ответчиком условий договора о возврате займа, неуплату процентов по договору займа с мая 2020 года по ноябрь 2020 года (7 месяцев), исковые требования Хребтова С.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с мая 2020 года по ноябрь 2020 года в размере 89 250 рублей (12 750 руб.*7 месяцев), проценты в размере 4,25% от остатка основного долга ежемесячно, начиная с декабря 2020г. и до полного исполнения обязательств по договору займа.

Вместе с тем, суд находит чрезмерным определенный сторонами уровень материальной ответственности заемщика за нарушение обязательств по договору займа, в связи с чем, принимая во внимание размер обязательства, период и последствия его нарушения, на основании ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить сумму неустойки, заявленную истцом в размере 100 000 руб. до 10 000 руб.

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание приведенные ниже положения законодательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В силу ст.56 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что ответчиком систематически (более чем три раза в течение 12 месяцев) нарушались сроки внесения платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% (размер взыскиваемой суммы основного долга и процентов равен 389 250 руб.) от размера стоимости заложенного имущества (700 000 руб.), суд, исходя из приведенных выше положений законодательства и условий договора займа, полагает обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> общей площадью 17,6 кв.м, кадастровый №, принадлежащее ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в счет компенсации судебных расходов, понесенных на юридические услуги, суммы в размере 30 000 руб.

Суд полагает в данной части требований истцу отказать, поскольку последним не представлено в материалы дела надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что такие расходы понесены.

Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7 140 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хребтова С.В. к Шугалей А.Б. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Шугалей А.Б. в пользу Хребтова С.В. задолженность по договору займа от 30 сентября 2019 года в сумме 399 250 рублей, из которых: 300 000 руб. – основной долг, 89 250 руб. - проценты за пользование займом за период с мая 2020 года по ноябрь 2020 года, 10 000 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 140 рублей, всего взыскать 406 390 руб.

Взыскивать с Шугалей А.Б. в пользу Хребтова С.В проценты в размере 4,25% от остатка основного долга ежемесячно, начиная с декабря 2020г. и до полного исполнения обязательств по договору займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (комнату) по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> общей площадью 17,6 кв.м, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Шугалей А.Б.. Определить способ реализации указанного жилого помещения (комнаты) в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 700 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальной суммы неустойки, расходов по оплате юридических услуг отказать.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.

Стороны вправе обжаловать решение в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Ремезов