Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2016 от 26.02.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 04 апреля 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М

при секретаре Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Солтукаева И.И.

подсудимого Федорова А.А. защитника адвоката Поломошнова С.Л.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФЕДОРОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Хакасской ССР, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, судимого:

- 1) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с испытательным сроком в 1 год;

- 3) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 1 год 6 месяцев испытательный срок 1 год 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 01-го часа по 01 час 30-ть минут ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда № <адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не контролирует его действия, от входа в данный подъезд, тайно похитил скутер «Racer RC 50 QT-6» Sagita, стоимостью 20 167 рублей, принадлежащий ФИО6

С похищенным скутером Федоров А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный ущерб на сумму 20 167 рублей.

Подсудимый Федоров А.А.в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Федоровым А.А., не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Федорова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 130), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Федоров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении Федорова А.А. на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, и поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Федоров А.А. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Федорову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Федорову А.А. наказание, суд учел полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия места, времени, способа и мотива совершения преступления.

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что похищенное у потерпевшей имущество было возвращено последней до начала судебного заседания, в связи с чем она материальных претензий к подсудимому Федорову А.А. не имела.

Доводы подсудимого о добровольном возмещении причиненного ущерба потерпевшей суд оценивает, как необоснованные, поскольку из материалов дела следует, что ущерб потерпевшей был возмещен вследствие активных действий сотрудников полиции, задержавших Федорова А.А. с похищенным имуществом.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, обстоятельств, отягчающих наказание в отношении указанного лица судом не усматривается.

Принимая во внимание наличие в действиях Федорова А.А. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрения уголовного дела по ходатайству подсудимого Федорова А.А. в порядке особого судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания в отношении указанного лица положения ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения Федорова А.А. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый Федоров А.А.:

- имеет постоянное место жительства, где характеризуется неудовлетворительно, как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, а также склонное к совершению правонарушений (л.д. 124, 104), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 96, 97).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить Федорову А.А. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемое судом преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, Федоров А.А. совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого Федорова А.А., в том числе отрицательной характеристики с места жительства, неоднократного нарушения указанным лицом общественного порядка с привлечением его (Федорова А.А.) к административной ответственности, совершения рассматриваемого судом преступления в течении непродолжительного периода времени после постановления в отношении него приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оснований для сохранения указанному лицу условного осуждения по данным приговорам судом не усматривается, поскольку суд приходит к выводу о том, что цель исправления Федорова А.А. возможно лишь при изоляции последнего от Общества с назначением указанному лицу окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Федорову А.А. должен быть определен в порядке, установленном п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии – поселения в связи с совершением последней преступления, относящегося к категории средней тяжести.

В соответствие со ст. 75.1 ч. 2 УИК РФ осужденные следуют в колонию – поселение за счет государства самостоятельно.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого Федорова А.А., суд считает возможным предоставить последнему возможность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, без избрания в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство, переданное на хранение ФИО4, необходимо считать возвращенными законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Федорова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Федорову А.А. по приговорам Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного Федорову А.А. по приговорам Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Федорову А.А. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Осужденному Федорову А.А. самостоятельно следовать к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Федорову А.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного Федорова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 29 февраля 2016 года в отношении Федорова А.А. – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательства по уголовному делу: скутер «Racer RC 50 QT-6» Sagita, переданный на хранение свидетелю ФИО4, - признать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.