Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1832/2019 ~ М-1757/2019 от 09.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 30октября 2019года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Кузиной Н.Н.

при секретаре - Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1832/19 по иску ПАО Сбербанк к Гунякову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № 87595 от 26.02.2018, взыскать с Гунякова Е.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 1 886 454,44 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты - 1 845,21 руб.; неустойку за просроченный основной долг - 597,81 руб.; просроченные проценты - 105 029,89 руб.; просроченный основной долг - 1778 981,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 632,27 руб.; обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру общей площадью 63,6 кв.м., находящуюся по адресу: г. Самара, ул. Пугачевский трак, 45-109 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 90% от стоимости имущества, в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости -2 048 400,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором № 87595 от 26.02.2018 Банк является кредитором, а Гуняков Е.А. - заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 1830 000,00 руб. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Самарская обл., г. Самара, Пугачевский тракт, 45-109, общей площадью 63,6 кв. метров, на срок 180 мес. под 11 % годовых. Согласно п. 11 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу № на имя Кузьмичевой О.Л. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 18 Кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 7,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор ипотеки № № от 26.02.2018 в отношении вышеуказанной квартиры. В течение срока действия Кредитного договора ответчик нарушал условия договора. По состоянию на 19.08.2019 задолженность ответчика составляет 1886 454,44 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1 845,21 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 597,81 руб.; просроченные проценты – 105 029,89 руб.; просроченный основной долг - 1 778 981,53 руб. 17.07.2019 Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Гуняков Е.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 26.02.2018г. между ПАО Сбербанк и Гуняковым Е.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 1830 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 63,6 кв. метров, на срок 180 месяцев под 11 % годовых, при этом, в обеспечение исполнения Заемщиком денежных обязательств указанное имущество, согласно п. 10 кредитного договора, передано в залог кредитору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Аналогичные условия предоставления кредита включены в кредитный договор №№ от 26.02.2018г.

Установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислило Кузьмичевой О.Л. денежные средства в размере 1830 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи от 26.02.2018 г., что подтверждается платежным поручением № 75852 от 13.03.2018 г.

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.08.2019 задолженность Ответчика составляет 1886 454,44 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1 845,21 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 597,81 руб.; просроченные проценты – 105 029,89 руб.; просроченный основной долг - 1 778 981,53 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

Истцом в адрес Ответчика направлялись Требование о досрочном возврате кредита и о расторжении договора от 17.07.2019 г., которое осталось без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При рассмотрении дела установлено, что исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества – квартирой общей площадью 63,6 кв.м., находящейся по адресу: г. Самара, ул. Пугачевский трак, 45-109. Залоговая стоимость квартиры устанавливается в размере 90% от ее стоимости в соответствии с отчетом по оценке стоимости объекта недвижимости (п. 10 Договора).

В соответствии с отчетом об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры №2487351/1-190806-944 от 13.08.2019г. рыночная стоимость на момент проведения оценки квартиры, расположенной по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул. Пугачевский тракт, д. 45, кв. 109, составляет 2276 000 рублей, ликвидационная стоимость составляет 1887000 рублей.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 63,6 кв.м., расположенную по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул. Пугачевский тракт, д. 45, кв. 109, принадлежащую на праве собственности Гунякову Е.А., установив начальную продажную стоимость в размере 90% от рыночной стоимости, то есть в размере 2048 400 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд оснований для отказа в иске не усматривает.

Согласно ст. ст. 450,452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора стороной.

Требования Банка о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушение условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустил значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнял его обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении данного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17632,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 26.02.2018г. заключенный между ПАО Сбербанк и Гуняковым ФИО9.

Взыскать с Гунякова ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 1 886 454,44 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты - 1 845,21 руб.; неустойку за просроченный основной долг - 597,81 руб.; просроченные проценты - 105 029,89 руб.; просроченный основной долг - 1778 981,53 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 632,27 руб., а всего 1904086,71 (один миллион девятьсот четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей.

Обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру общей площадью 63,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Гунякову ФИО7 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 048 400,00 (два миллиона сорок восемь тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2019 года.

Судья Н.Н. Кузина