Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2642/2021 ~ М-2365/2021 от 13.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.А.,

при секретаре Никулиной Е.Б.,

с участием представителя истцов – адвоката Терентьевой Е.Н. согласно доверенности и ордеру адвоката № 947/54 от 10.09.2021,

рассмотрев материалы административного дела № 2а-2642/2021 по иску Куприянова Станислава Владимировича, Куприяновой Марины Владимировны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об оспаривании постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Куприянов С.В.. Куприянова М.В. обратились в Ставропольский районный суд с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об оспаривании постановления об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, устранении нарушений.

В обоснование своих требований истцы указали, что обратились к административному ответчику с заявлением о принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность молодой семье, постоянно проживающей в сельском населенном пункте, а именно: просили предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства, в кадастровом квартале №, площадью 1540 кв.м, в территориальной зоне Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», вид разрешенного использования: строительство, категория земли: земли населенных пунктов, адрес расположения земельного участка: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик постановлением № отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, государственная собственность на который не разграничена, ссылаясь на п.п.2 п. 8 ст.39.15, п. 19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, указывая, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается и испрашиваемый земельный участок был предоставлен в собственность третьему лицу.

При этом, в постановлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги ответчик не указал, какому конкретно лицу был предоставлен испрашиваемый земельный участок, на каком праве, не указан кадастровый номер земельного участка и другие идентифицирующие признаки.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, размещенной на сайте Росреестра в отношении земельного участка: <адрес>, сведения в ЕГРН отсутствуют.

В постановлении об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют сведения, подтверждающие наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащемся в представленных административным истцом документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Однако администрация муниципального района Ставропольский Самарской области в постановлении об отказе не указала достоверных обстоятельств в подтверждение своих доводов.

По мнению административных истцов, образование испрашиваемого земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Истцы полагают, что административным ответчиком принято решение об отказе в отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка по указанным в оспариваемом постановлении основаниям.

Истец обоснованно полагает, что отказ администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка противоречит закону, нарушает права и законные интересы административных истцов, в связи, с чем подлежит отмене.

В связи с этим, просили:

- признать незаконным постановление администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, государственная собственность на который не разграничена» в кадастровом квартале № расположенного по адресу: <адрес>

- возложить на администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области обязанность возобновить рассмотрение заявления Куприянова Станислава Владимировича и Куприяновой Марины Владимировны о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, находящегося в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель истцов - адвокат Терентьева Е.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Пояснила, что отсутствуют доказательства, позволяющие подтвердить основания отказа в предоставлении истцам земельного участка, изложенные в оспариваемом постановлении.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, предоставлен отзыв, в котором исковые требования не признал.

Указал, что Куприяновы обратились в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании представления земельного участка в собственность бесплатно, государственная собственность на который не разграничена.

Образование земельного участка вопреки данной статьи является нарушением, предусмотренным пунктом 6 статьи 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам и, соответственно, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, что и указано в оспариваемом уведомлении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами - п.6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Представление земельного участка, полностью расположенного в границах земельного участка, принадлежащего иному лицу на праве собственности, в силу закона не допускается.

Согласно п.п.2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного Кодекса РФ.

Согласно п. 19 статьи 39. 16 Земельного Кодекса РФ предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

Согласно сведениям, предоставленным в порядке межведомственного взаимодействия главой сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок находится во владении третьего лица. Предоставлена копия ответа главы сельского поселения Ягодное.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет правообладателя, что подтверждает свидетельством о праве собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 227 КАС РФ для признания незаконным решения должностных лиц органа местного самоуправления, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с чем, истец должен доказать в чем состоит нарушение его прав и законных интересов. Судебной защите подлежит только нарушенное право. Административным истцом должная мотивация обращения в суд с административным исковым заявлением не представлена, как и не представлено обоснование нарушения прав истца в связи с отказом в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, ранее предоставленного в собственность иному лицу.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, государственная собственность на который не разграничена» издано в соответствии с нормативными актами, не противоречит им.

Согласно ст. 10 ГК РФ граждане должны добросовестно использовать свои гражданские права и обязанности. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.45, ст.227 КАС РФ от 08.03.2015 № 21-ФЗ, просят в удовлетворении заявленных требований Куприянова СВ., Куприяновой М.В. «О признании незаконным постановления администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление Куприянова СВ., Куприяновой М.В. о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, отказать в полном объеме.

Впоследствии представлено ходатайство представителя Ершовой В.В. о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - администрации с.п.Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области в заседание суда не явились, будучи уведомленными о его проведении, возражений не представили.

Суд, заслушав представителя истцов, изучив письменные доказательства по делу, материалы приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9,11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела установлено, что истцы Куприянов С.В.. Куприянова М.В. обратились к ответчику администрации муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в кадастровом квартале №, площадью 1540 кв.м, в территориальной зоне Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», вид разрешенного использования: строительство, категория земли: земли населенных пунктов, адрес расположения земельного участка: <адрес> (далее – спорный участок).

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик постановлением № отказал в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в собственность бесплатно, государственная собственность на который не разграничена, ссылаясь на п.п.2 п. 8 ст.39.15, п. 19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, указывая, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, испрашиваемый земельный участок был предоставлен в собственность третьему лицу.

В подтверждение оснований к отказу в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в собственность истцов представлены:

- запрос главе с.п. Ягодное Лапаеву А.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

- ответ главы с.п. Ягодное Лапаева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому испрашиваемый земельный участок находится в зоне Ж1 фактически не используется, на нем отсутствуют постройки, находится он во владении Звегинцева А.И.

К ответу представлена фотография участка, идентифицировать которую применительно к предмету спора невозможно, а также выкопировка из генплана села с обозначением участка №, выделенного Звегинцеву А.И., без указания привязки к улицам с.Ягодное либо кадастровому кварталу.

- запрос в Управление Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ,

- ответ Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на земельный участок с кадастровым номером № находящийся в <адрес>, имеет свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель Звегинцев Анатолий Иванович.

Аналогичный ответ Управление Росреестра по Самарской области предоставило суду ДД.ММ.ГГГГ. предоставив копию архивного свидетельства и плана на земельный участок к нему.

Администрация с.п. Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области на запросы суда предоставила:

- выкопировку из генплана села, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ решением Собрания представителей с.п. Ягодное №в увеличенном формате, по которой также как и ранее невозможно определить факт того, является ли испрашиваемый истцами земельный участок участком, на который ранее выдавалось свидетельство на землю Звегинцеву А.И.

- выкопировку из генплана села, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ решением Собрания представителей с.п. Ягодное №, в уменьшенном формате, в которой место расположение участка 210 вовсе не соответствует схеме участка истца и смежных участков, предоставленной истцом. Напротив участка № отсутствуют иные участки в отличие от схемы истцов.

Представленные представителем истца данные на земельный участок № (указанный в выкопировке из генплана) свидетельствуют о его нахождении в 28 квартале с. Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области.

земельный участок №, находящийся в 15 квартале, имеет кадастровый № и принадлежит Крестьянскову В.Н., характеристики участка отсутствуют.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Анализируя основания, указанные административным ответчиком в оспариваемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что требования иска подлежат удовлетворению, поскольку доказательства, подтверждающие данные основания не представлены:

- отсутствуют доказательства, позволяющие идентифицировать земельный участок, принадлежащий третьему лицу (Звегинцева А.И.) с участком, испрашиваемом истцами,

- отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащиеся в представленных административным истцом документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными в порядке межведомственного информационного взаимодействия,

- отсутствуют доказательства, подтверждающие, что образование испрашиваемого земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

В связи с изложенным, отказ администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка истцам противоречит закону и нарушает права и законные интересы административных истцов, в связи с чем, требования иска подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Куприянова Станислава Владимировича, Куприяновой Марины Владимировны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области – удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, государственная собственность на который не разграничена» в кадастровом квартале № расположенного по адресу: <адрес>

Обязать администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области возобновить рассмотрение заявления Куприянова Станислава Владимировича и Куприяновой Марины Владимировны о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, находящегося в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2021.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2021-003531-63