Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2491/2022 ~ М-2346/2022 от 06.06.2022

                                                                         дело № 2-2491/2022

                                                                                   73RS0002-01-2022-004833-61

                                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                       30 июня 2022 года

     Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи             Анципович Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ефремовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Холикназарову Шухратчону Мирзоназаровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

                                               У С Т А Н О В И Л:

      АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Холикназарову Ш.М.    о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса. В обоснование иска указав, что 05.06.2021 года между ФИО4 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее- ОСАГО), полис № как владельца автомобиля Solaris г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате, которого автомобилю марки Фольксваген, г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Холикназаров Ш.М. при управлении автомобилем Solaris г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. Холикназаров Ш.М. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Выполняя свои обязательства по договору страхования АО «МАКС» возместил причиненный вследствие страхового случая убытки в размере 150 100 руб. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если : д)    указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, спущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, донесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу перечисленных норм закона, АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб. Учитывая изложенное, руководствуясь и. 3 ст. 200 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. просили суд взыскать с ответчика Холикназарова Ш.М. в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере               154 302 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4202 руб.

         В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     Ответчик Холикназаров Ш.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

                 Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, ответчиком не были приняты необходимые меры к своевременному получению почтовой корреспонденции, направленной судом.

                 Исходя из содержания ст. 113 ГПК РФ, пункта 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

                 В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

                 Таким образом, суд считает, ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

       Третьи лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

          Сторонам разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона в силу состязательности гражданского процесса должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований и на основании доказательств, предоставленных сторонами суду.

В соответствии со ст. 925 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качеств страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В свою очередь под владельцем транспортного средства в силу ст. 1 вышеуказанного Закона признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления… и т.д.) Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего 400 000 руб.

Судом установлено, что имущественные интересы, связанные с наступлением обязательной гражданской ответственности владельца автомобиля Solaris г.р.з. № застрахованы в АО «МАКС» (договор (полис) серия №). Согласно страхового полиса договор страхования заключен ФИО4, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Холикназаров Ш.М. не указан.

В период, предусмотренный договором страхования, 04.06.2021 г. в 13 ч. 10 мин. в районе дома №39А по ул. Рябикова в г.Ульяновск, Холикназаров Ш.М., управляя автомашиной Solaris г.р.з. №, принадлежащей ФИО4 совершил столкновение с транспортным средством Фольксваген, г.р.з. №

Постановлением от 04.06.2021 г. Холикназаров Ш.М. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Холикназарова Ш.М.

25.06.2021 г. платежным поручением № потерпевшей ФИО5    выплачено страховое возмещение в размере 150 100 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд считает, что выплата сумм страхового возмещение была произведена АО «МАКС» правомерно, поскольку материалами дела полностью установлена виновность водителя Холикназарова Ш.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Статья 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает право регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу, если: ….. д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При предъявлении регрессного требования страховщик имеет право требовать возмещения ущерба в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку Холикназаров Ш.М. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховая компания обратилась к нему с указанным иском    в порядке ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «МАКС» к Холикназарову Ш.М.    обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 150 100 руб.

Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины суд определяет на основании ст. 98 ГПК РФ – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4202 руб.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ

                                              РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Холикназарова Шухратчона Мирзоназаровича в пользу АО «МАКС» денежную сумму оплаченного страхового возмещения в размере 150 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4202 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                           Анципович Т.В.