Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-143/2014 ~ М-1681/2014 от 18.12.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

г.Чапаевск Самарской области                                                       19 декабря 2014 года

         Судья Чапаевского городского суда Самарской области Канафьева Н.П., рассмотрев исковое заявление Долговой Марины Владимировны к ООО «РуссИнвестГрупп» о взыскании убытков, понесенных вследствие оказания услуги ненадлежащего качества, неустойки и компенсации морального вреда потребителю,

УСТАНОВИЛ:

Долгова М.В. обратилась в уд с иском к ООО «РуссИнвестГрупп» о взыскании убытков, понесенных вследствие оказания услуги ненадлежащего качества, неустойки и компенсации морального вреда потребителю.

Из текста искового заявления установлено, что <Дата обезличена> г. между нею и ответчиком ООО «РуссИнвестГрупп» был заключен договор займа <Номер обезличен>, в соответствие с которым она передала ответчику в долг денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей под 180% годовых ( 15% в месяц без капитализации). Ответчик должен был возвращать ей денежные средства и оплачивать проценты в соответствие с графиком, однако в нарушение условий договора займа ни одного платежа ответчиком истцу произведено не было. В адрес ответчика истцом было направлено две претензии с требованием возврата долга, которое не исполнено по настоящее время.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга и причитающиеся проценты по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг по составлению данного искового заявления в размере <Данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

По мнению истца, данный иск должен быть рассмотрен в рамках законодательства о защите прав потребителей в соответствие с п. 2 и п. 3 Постановления ВС РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> « О рассмотрении судами споров о защите прав потребителей».

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В договоре займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., на который ссылается истец, указано что истцом переданы ответчику денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей, а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере <Данные изъяты> рублей, таким образом, указанный договор является договором займа и не содержит пунктов об оказании финансовой услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам о том, что правоотношения сторон подпадают под регулирование нормами гражданского законодательства о займе, поскольку имеется соответствующий договор в письменной форме о получении денежных средств на данных условиях, подписанный сторонами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Понятие "финансовой услуги" приведено в п. 2 ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции". Согласно данной норме под финансовой услугой понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Таким образом, финансовыми услугами являются конкретные услуги, прямо указанные в данном определении, а также иные услуги, связанные с привлечением и (или) размещением денежных средств в случае, если такие услуги оказываются финансовой организацией. Перечень финансовых организаций содержится в п. 6 ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции" и является закрытым.

Следовательно, данный спор не подлежит рассмотрению в рамках законодательства о защите прав потребителей.

Судом установлено, что юридический адрес ответчика ООО «РуссИнвестГрупп»: <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Фактический адрес: <Номер обезличен> <Адрес обезличен>, то есть адреса находятся вне пределов действия территории, подпадающей под юрисдикцию Чапаевского городского суда <Адрес обезличен>.

В соответствие со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствие со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Законом.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить исковое заявление Долговой М.В. к ООО «РуссИнвестГрупп» о взыскании убытков, понесенных вследствие оказания услуги ненадлежащего качества, неустойки и компенсации морального вреда потребителю, как неподсудное Чапаевскому городскому суду <Адрес обезличен>.

Разъяснить истцу, что данный спор подлежит рассмотрению Останкинским районным судом <Адрес обезличен>, по месту юридического адреса ответчика ( <Номер обезличен><Адрес обезличен>) либо по фактическому месту нахождения ответчика Промышленным районным судом <Адрес обезличен>( <Номер обезличен>, <Адрес обезличен>

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

                                                     О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратитьисковоезаявление Долговой М.В. к ООО «РуссИнвестГрупп» о взыскании убытков, понесенных вследствие оказания услуги ненадлежащего качества, неустойки и компенсации морального вреда потребителю, как поданное с нарушением требований о подсудности.

Разъяснить истцу, что данный спор подлежит рассмотрению Останкинским районным судом <Адрес обезличен>, по месту юридического адреса ответчика ( <Номер обезличен>. <Адрес обезличен> либо по фактическому месту нахождения ответчика Промышленным районным судом <Адрес обезличен>( <Номер обезличен> <Адрес обезличен>А).

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 15 суток.     

          Судья

Чапаевского городского суда                                                         Канафьева Н.П.