Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4278/2015 ~ М-4169/2015 от 22.07.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ходыкиной Е. В.     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному заявлению Восканян В.С. о признании незаконным распоряжения Департамента управления имуществом г. о. Самары,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента управления имуществом г. о. Самары, указав, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, 1 Просека, участок 40. Он обратилась в ФБУ «Кадастровая палата» с заявлением об изготовлении кадастрового паспорта. 02.07.15 г. осуществление кадастрового учета было приостановлено, так как было выявлено пересечение границ земельного участка с границами земельного участка, поставленного на кадастровый учет. Основанием для постановки на кадастровый учет указанного земельного участка стало распоряжение Департамента управления имуществом г. о. Самары.     

Ссылаясь на незаконность действий Департамента управления имуществом г. о. Самары, просит признать незаконным распоряжение Департамента управления имуществом г. о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № 742, признать данное решение основанием для исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (адрес: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании Восканян В. С. поддержал заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнений.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ФГУП «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Михаленков С. В., Меньших Л. А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого распоряжения) орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 4 Закона Самарской области «О схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» (в редакции возникновения спорных правоотношений) основаниями для отказа в утверждении схемы являются:

1) несоответствие площади земельного участка предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами муниципальных образований и (или) границами населенных пунктов;

3) несоответствие заявленной цели использования испрашиваемого земельного участка назначению расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости и (или) градостроительным регламентам;

4) наличие ограничений, обременений, не позволяющих использовать земельный участок в соответствии с предполагаемым разрешенным использованием;

5) наличие данных о том, что формирование земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам;

6) невозможность образования испрашиваемого земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

7) иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что Восканян В. С. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Границы земельного участка, принадлежащего заявителю, не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (площадь декларированная).

Судом установлено, что заявитель обратился в ФГУП «ФПК Росреестра» по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

02.07.15 г. осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости было приостановлено в связи с пересечением земельного участка Восканян В. С. с земельным участком с кадастровым номером №, ранее поставленным на кадастровый учет.

Как установлено судом земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет на основании распоряжения Департамента управления имуществом г. о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №

Судом установлено, что на момент утверждения оспариваемой схемы земельный участок не был свободен от прав третьих лиц и входил в земельный участок, собственником которого является Восканян В. С.

Как установлено судом 11.09.14 г. Меньших А. А., Михаленков С. В. обратились в Департамент управления имуществом г. о. Самары с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> занимаемого гаражом.

К указанному заявлению был приложен топографический план земельного участка, свидетельство о праве собственности на гараж по адресу: <адрес>, <адрес>

Судом установлено, что гараж по адресу: <адрес> расположен не на земельном участке с кадастровым номером №, а на земельном участке с кадастровым номером №, который имеет адрес: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровым делом №, регистрационным делом нежилого здания (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. Согласно материалов регистрационного дела основанием для регистрации права собственности на гараж по адресу: <адрес>, <адрес> явился представленный на регистрацию договор купли- продажи земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно декларации об объекте недвижимого имущества гараж по адресу: <адрес>, <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Как следует из требований закона, схема расположения земельного участка может быть утверждена только на земельные участки, свободные от прав третьих лиц, что в указанном случае не имеется. Правом на приобретение земельных участков в порядке ст. 36 ЗК РФ (действующей на момент принятия оспариваемого распоряжения) обладали собственники зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемых земельных участках.

Учитывая, что на испрашиваемом земельном участке площадью <данные изъяты>. отсутствовали на момент утверждения схемы объекты недвижимости, указанный земельный участок был обременен правами третьих лиц, распоряжение Департамента управление имущества № 742 от 25.09.14 г. противоречит закону.

Учитывая, что схема расположения земельного участка площадью 388 кв. м. была утверждена на земельный участок, обремененный правами третьих лиц, распоряжение Департамента управления имуществом №742 от 25.09.14 г. противоречит закону.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что вынесенное Департаментом управления имуществом г. о. Самары не соответствует закону и нарушает право заявителя на постановку на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка, суд приходит к выводу о том, что заявление Восканян В. С. о признании незаконным распоряжение Департамента управления имуществом г. о. Самары от 25.09.14 г. № 742 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № стало Распоряжение Департамента управления имуществом г. о. Самары от 25.09.14 г. № 742.

Принимая во внимание, что распоряжение Департамента управления имуществом г. о. Самары об утверждении схемы расположения земельного участка признано незаконным, следовательно из ГКН подлежат исключению сведения о земельном участке с кадастровым номером №, поставленным на учет на основании распоряжения, признанного незаконным.

Ссылка представителя Департамента управления имуществом г. о. Самары о том, что оспариваемое распоряжение было вынесено в соответствии с требованиями закона, не могут быть приняты во внимание, поскольку не допускается утверждение схемы расположения земельных участков, обремененных правами третьих лиц, что имеет место в указанном случае.

Учитывая, что заявителю стало известно об оспариваемом распоряжении только из решения ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от 02.07.15 г., ранее он не мог знать об оспариваемом распоряжении, Восканян В. С. не пропущен срок на оспаривание указанного документа, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Восканян В.С. удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента управления имуществом г. о. Самары от 25.09.14 г. №

Указанное решение является основанием для исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (адрес: <адрес>, <адрес>).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий О. В. Гороховик