Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10110/2017 от 07.03.2017

Судья: Шестопалов С.В. Дело № 33-10110/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Башинского Д.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >5

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 января 2017 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Определением судьи Кропоткинского городского суда от <...> возвращена апелляционная жалоба < Ф.И.О. >2 на решение Кропоткинского городского суда от <...>г. по делу по иску < Ф.И.О. >1 к ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» о признании недействительным акта согласования границ земельного участка и установления границы, < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границы между соседними земельными участками, встречному иску < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >1 об установлении границы между земельными участками; по иску прокурора <...> в интересах < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком; по иску < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 к < Ф.И.О. >7 - ведущему инженеру ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр», < Ф.И.О. >1 о признании результатов межевания земельного участка недействительными.

<...> в Кропоткинский городской суд поступила частная жалоба < Ф.И.О. >2 на определение судьи Кропоткинского городского суда от <...> о возвращении апелляционной жалобы, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного определения. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обосновано тем, что в установленный законом срок < Ф.И.О. >14. не мог подать частную жалобу, поскольку о вынесенном определении ему стало известно 14.11.2016г. после получения копии определения.

В связи с тем, что на момент подачи частной жалобы < Ф.И.О. >2 на определение судьи Кропоткинского городского суда от <...> о возвращении апелляционной жалобы гражданское дело находилось в Краснодарском краевом суде, < Ф.И.О. >15. уведомлен о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы будет рассмотрено по возвращении дела в Кропоткинский городской суд.

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...> восстановлен < Ф.И.О. >2 пропущенный процессуальный срок на обжалование определения Кропоткинского городского суда от <...>.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 просит определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...> отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, выслушав < Ф.И.О. >2, просившего определение районного суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно материалам дела, уведомлению о вручении и отчету об отслеживании отправления, копия обжалуемого определения судьи от 20.10.2016г. о возвращении апелляционной жалобы и апелляционная жалоба получены < Ф.И.О. >13 СВ. 10.11.2016г., частная жалоба < Ф.И.О. >2 на обжалуемое определение поступила в суд <...>г.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об уважительности причины пропуска процессуального срока на обжалование определения Кропоткинского городского суда от <...>г. о возвращении апелляционной жалобы < Ф.И.О. >2, и необходимости восстановления пропущенного срока.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Иные доводы представления не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 января 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: