Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11143/2019 от 28.03.2019

Судья: Ванеев С.У.                                      Дело № 33-11143/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей       Кувановой Ю.А., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Засориной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Осипенко А. В. на определение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче гражданского дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

УСТАНОВЛЕНО:

Трухачева Е.В. обратилась в суд с иском к Осипенко А.В. о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг по содержанию ремонта жилого помещения.

В судебном заседании 04.02.2019г. от представителя ответчика Осипенко А.В. по доверенности Муравьева А.С. поступило ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика в Ногинский городской суд <данные изъяты>, поскольку ответчик в настоящее время зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.

Определением от <данные изъяты> Павлово-Посадским городским судом <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В частной жалобе ответчик просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.

Отказывая представителю ответчика в удовлетворении ходатайства о передачи дела на рассмотрение в другой суд, суд обоснованно исходил из того, что дело принятое судом к своему производству по ст. 33 ГК РФ с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

    Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

    ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

    обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

    при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

    после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Судом установлено, что на момент подачи иска место жительство ответчика Осипенко А. В. было известно и находилось по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик Осипенко А.В. был снят с регистрационного учета по указанному адресу <данные изъяты>. и зарегистрирован в <данные изъяты>, что подтверждается представленной ответчиком копией паспорта.

Иск был предъявлен по общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, в суд по месту жительства ответчика.

Доводы частной жалобы, не могут являться основанием для отмены определения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения заявления, не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Осипенко А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: