Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2018 (2-3204/2017;) ~ М-2828/2017 от 07.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием: истца Солдатовой В.П. ее представителя Евланниковой Л.В. в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ

представителя ответчика Балмасовой С.Г. (место жительства которого не известно) – адвоката Сандрюхина В.А. представившего удостоверение № и ордер № в порядке ст. 50 ГПК РФ

при секретаре Романовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/18 по исковому заявлению Солдатовой Валентины Павловны к Балмасовой Светлане Геннадьевне о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Солдатова В.П. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Балмасовой С.Г. о взыскании денежных средств в размере 100000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была дана в долг Балмасовой С.Г. денежная сумма в размере 100 000 рублей. По факту передачи денег, ответчица составила долговую расписку, на ксерокопии своего паспорта, и обязалась отдать долг в течении 6 месяцев. По истечении срока возврата денег, Балмасова С.Г. попросила отсрочку погашения задолженности, пообещала продать скот и погасить имеющуюся задолженность. Однако по истечении времени задолженность погашена не была, ответчик перестала отвечать на звонки, начала скрываться.

С учетом утоненных исковых требований просила суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 100000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить. При этом пояснили, что истец и ответчик работали рядом и деятельность Балмасовой С.Г. всегда была активной, она и подумать не могла, что ответчик деньги не вернет.

Ответчик Балмасова С.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по имеющимся адресам, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по заявленным требованиям не представила.

В связи с тем, что точное место жительство ответчика неизвестно, для защиты ее интересов, в порядке ст.50 ГПК РФ привлечен к участию в деле адвокат Сандрюхин В.А., который в судебном заседание не признал исковые требования, просил отказать в их удовлетворении, поскольку позиция его подзащитного ему не известна.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ч.3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт передачи денежных средств и заключение сторонами договора займа подтверждается представленной в суд распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что Балмасова Светлана Геннадьевна взяла в долг у Солдатовой В.П. 100000 рублей.

Наличие оригинала расписки у истца судом расценивается как обстоятельства передачи именно ею денежных средств в долг ответчику.

В ходе судебного заседания установлено, что истец обращалась к Балмасовой С.Г. с претензией о погашении задолженности.

Однако сумму долга ответчик до настоящего момента истцу не возвратила. Доказательств иного суду не представлено.

Истец просил взыскать с ответчика сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Таким образом, сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с Балмасовой С.Г.

Доказательств отсутствия обязательств по возврату истцу ответчиком названной суммы, либо обязательств в иной сумме суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 309, 404, 420, 808-810 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Балмасовой Светланы Геннадьевны в пользу Солдатовой Валентины Павловны сумму основного долга по договору займа в размере 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Н.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2018 года.