Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6756/2013 ~ М-6217/2013 от 13.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Швабе П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 975, 69 рублей, в том числе: по кредиту – 463 911, 80 руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом – 39 048, 47 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 22 558, 48 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков оплаты процентов за пользование заемными средствами – 17 056, 94 руб. и прочие неустойки в размере 1 400 руб. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET KLAL (EPUCA), 2011г.в., VIN XUULA69KJB0003818, определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в 480 000 рублей; отнести расходы по уплате госпошлины на ответчика.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк выдал ответчику целевой кредит в сумме 534 700 рублей со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 15% процентов годовых, на приобретение автомобиля CHEVROLET KLAL (EPUCA), 2011г.в., VIN XUULA69KJB0003818.

В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, приобретенный за счет кредитных средств автомобиль находится в залоге у банка.

В течение срока действия договора кредита ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита, уплаты процентов. В связи с образовавшейся задолженностью в соответствии с п.5.3 Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, задолженность по кредиту до сих пор не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 543 975, 69 рублей, в том числе: по кредиту – 463 911, 80 руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом – 39 048, 47 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 22 558, 48 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков оплаты процентов за пользование заемными средствами – 17 056, 94 руб. и прочие неустойки в размере 1 400 руб. Просил взыскать указанную сумму, а также расходы по оценке стоимости заложенного имущества в размере 2 500 руб., а также взыскать с ответчика сумму в размере 12 639 руб. 76 коп. в качестве оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

Стоимость заложенного автомобиля определена банком в соответствии с п. 1.2 договора залога и составляет 716 300 рублей. В соответствии с экспертным заключением ЗАО «Агентство оценки «ГРАНД ИСТЕЙТ» рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 480 000 руб. Просили обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ОАО «УРАЛСИБ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании дал пояснения аналогичные описательной части решения, исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив их в части определения рыночной стоимости автомобиля, просил определить стоимость предмета залога в виде начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости, т.е. 384 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал частично, не оспаривая нарушение сроков оплаты кредита и процентов, сумму образовавшейся задолженности, возражал против начисления процентов и неустоек, а также возражал относительно обращения взыскания на заложенное имущество.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 534 700 руб. на приобретение автомобиля со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.2.1 договора платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются ответчиком в виде единого аннуитентого платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения. Размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату заключения договора составляет 12 720 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.3, 5.3.4 кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до установленных сроков в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора: при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что сроки возврата кредита и процентов им были нарушены.

На основании п.5.5 Договора при получении уведомления банка об изменении сроков возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, заемщик обязан в сроки, указанные в уведомлении банка погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 463 911, 80 руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом – 39 048, 47 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 10 000 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков оплаты процентов за пользование заемными средствами – 10 000 руб. и прочие неустойки (с учетом оплаты оценки заложенного имущества) в размере 1 400 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику в связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора по возврату кредита и уплаты процентов было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что заемщиком нарушены условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом – задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в судебном порядке.

При взыскинии процентов за нарушение сроков возврата кредита в сумме 22 558 руб. 48 коп. и процентов за нарушение сроков уплаты за пользование заемными средствами в сумме 17 056 руб. 94 коп. судом учитывается, что в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка за нарушение заемщиком условий договора займа предусмотрена разделом 6 кредитного договора и составляет 0,50% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, размер основного долга по кредитному договору, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что размер неустойки за просрочку возврата суммы займа – 22 558, 48 руб., и неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 17 056, 94 руб., несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Суд приходит к выводу, что имеются все основания для уменьшения неустойки. Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 10 000 руб., за нарушение сроков уплаты процентов – 10000 руб., всего 20 000 руб.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 544 360 руб. 27 коп., в том числе: по кредиту – 463 911, 80 руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом – 39 048, 47 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 10 000 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков оплаты процентов за пользование заемными средствами – 10 000 руб. и прочие неустойки в размере 1 400 руб.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения выданного кредита между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог передано следующее имущество: автомобиль CHEVROLET KLAL (EPUCA), 2011г.в., VIN XUULA69KJB0003818.

В соответствии с п. 3.1 договора залога, право на обращение взыскания на заложенное имущество возникает у залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 28.1 ФЗ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п.11 ст. 28.2 ФЗ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество; определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить его начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом №.04-233 об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства и с учетом п.11 ст. 28.2 ФЗ «О залоге» в размере 384 000 руб., т.е. 80% от рыночной стоимости.

Что касается расходов по оценке стоимости заложенного имущества, выполненного ЗАО «Агентство оценки «ГРАНД ИСТЕЙТ», в размере 2 500 руб., то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данное требование подлежит удовлетворению, а также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 639, 76 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») задолженность по кредитному договору № в размере 463 911, 80 руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом – 39 048, 47 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 10 000 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков оплаты процентов за пользование заемными средствами – 10 000 руб. и прочие неустойки (с учетом оплаты оценки заложенного имущества) в размере 1 400 руб.; расходы по определению рыночной стоимости имущества в размере 2 500 рублей; расходы по оплате госпошлины 12 639 руб. 76 коп., а всего 539 500 (пятьсот тридцать девять тысяч пятьсот) руб. 03 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль CHEVROLET KLAL (EPUCA), 2011г.в., VIN XUULA69KJB0003818.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость имущества в сумме 384 000 (триста восемьдесят четыри тысячи ) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Нуждина Н.Г.

Копия верна.

Судья:             Секретарь: